PDA

Afficher la version complète : Test hélices pour tricoptère et quadricoptère



Pages : [1] 2

Jean30
19/06/2011, 17h29
Actuellement en test sur un tricoptère de 52 cm de rayon contrôlé par gyroscopes (à l'ancienne), bras rigides en tube carbone 10X10mm.
Masse (variable selon les hélices) entre 724g et 736g avec la batterie 3S 2100 mA/H.
Moteurs :Dualsky XM 2830ca-14t 55g 830 KV.

Testé en condition de vol stationnaire + translation et montée lentes avec une pause de 10 secondes en milieu de décharge, un peu de vent. Fin du vol indiqué par la chute du tricoptère (coupure contrôleur à tension basse LiPo).

Des variations peuvent avoir lieu selon la température (et le pilote :-D), mais c'est au plus proche du pilotage pour de la prise de vue aérienne en vent calme.

Pour les plus impatients, le résultat est le suivant, ça se joue entre l'EPP 1045, la GWS 10X4.7 et l'APC 9X4.7. Après, c'est une question de goût, tout dépend de la taille de votre machine et de sa masse totale.

Hélice-------Diam/Pas--------Masse-------Temps de vol
GWS---------9X4.7-----------5g------------10' 46"
GWS--------10X4.7----------7.5g-----------11' 23"
EPP1045-----10X4.5-----------8g------------11' 12"
APC SlowFly 8X3.8------------7g------------10' 29"
APC SlowFly 8X4.7------------7g------------10' 20"
APC SlowFly 9X4.7------------9g------------11' 30"
APC SlowFly 10X4.7----------12g------------12' 06"
APC SlowFly 11X4.7----------14g------------12' 07"

Etonnant non !!!!

Contrairement à ce que j'ai lu sur le sujet, la légèreté des hélices n'est pas toujours un plus, même si les GWS 9X4.7 se comportent très bien en vent nul (et pas chères), elles sont malheureusement inutilisables (2 crashes en vol, pale éjectée). Après essais, je mets un bémol à cette remarque car l'idéal est une hélice rigide et légère, donc, c'est une question de goût, de machine et de conditions météo.

Je vous invite à faire ce genre d'essai sur votre machine, il y a souvent de la casse question hélice, surtout au début, alors pourquoi pas tenter le coup et trouver l'hélice qui va bien.

Pour en revenir aux GWS 9X4.7, la souplesse des attaches de pales les rend cassantes et en cas de turbulences fortes, descentes et montées rapides, le tricoptère les sollicite tellement qu'elles entrent en résonnance. la pale oscille rapidement de haut en bas à chaque tour et finit par lâcher sans préavis, même en vol tranquille, dommage.

La prise au vent est une question de diamètre et aussi de la taille de l'appareil. Pour le mien, 9X4.7 est l'idéal, au dessus, ça marche encore pas mal pour les EPP 10X4.5 qui sont prévues pour les quadricoptères car livrées en normal et contra rotatives, légères, un peu molles avec une configuration légère, elles sont très comparables aux GWS 10X4.7 avec moins de prise au vent et une précision bien supérieure. Le modèle EPP 1045 CF, renforcé fibre est au même prix et doit être plus intéressant.

Un autre paramètre est la masse totale de l'appareil. Avec moins de 750g, les 10X4.7 sont utilisables mais avec peu de vent, il y a une sorte d'inertie et de stabilité intéressante mais en cas de vent, on est obligé de s'incliner pour contrer, et les rafales induisent des variations rapides d'altitudes. C'est beaucoup moins sensible avec des hélices plus petites, moins de prise au vent, flux plus étroit avec une vitesse d'éjection plus grande. En translation également, il y a moins d'effet du à la surface de la voilure.

A partir de 900g et surtout 1Kg, les 10X4.7 deviennent intéressantes, l'inertie de l'ensemble le rend moins sensible au vent.

Dans tous les cas, les APC ont un meilleur rendement et leur lourdeur ne donne pas d'à coups en cas d'action du gyroscope, tout simplement parce qu'elles ne changent pas de forme et même si les montées en régimes sont plus lentes, ça accroche tout de suite. Avec les GWS, la pale commence par plier et ensuite il y a une action à monter, surtout sur la 9X4.7. Les EPP 1045 vibrent moins, c'est du sérieux

Les APC à diamètre égal tournent moins vite que les GWS, je pense que les pales des GWS se tordent aussi un peu sur elles mêmes. Cependant les GWS 10X4.7 restent intéressantes car assez rigides (par rapport aux GWS 9X4.7), légères et bon marché.

Les GWS doivent être agrandies pour un diamètre de 5mm, ce n'est pas toujours facile à faire. la hauteur est bonne et montées simplement avec un écrou nylstop, elles tiennent fermement.

Les EPP1045 en 3 ou 5 mm de diamètre de perçage sont très précises, ça se sent à tous les niveaux. Il y a un peu du caractère des APC question qualité de fabrication mais avec beaucoup beaucoup moins d'inertie. C'est de la GWS de compétition !!!

Les APC ont un petit anneau à insérer qui n'a pas toujours la bonne hauteur (selon le modèle) et tourne parfois dans la cavité prévue. La matière glisse sur le bâti moteur et il faut serrer à bloc au risque de détruire le filetage. J'ai du insérer une rondelle en caoutchouc faite à partir d'une chambre à air de vélo. La hauteur est assez faible et il faut impérativement placer une rondelle avant l'écrou.

Pour un petit tricoptère léger, les GWS 9X4.7 peuvent convenir mais ne doivent pas dépasser un certain régime, au delà d'un moteur de 30g, il y a trop de puissance et il faut s'attendre à de la casse, sans compter le risque de se prendre une pale dans l'oeil en stationnaire.

Voilà, d'autres hélices seront testées, des APC plus petites pour mon futur quadricoptère (sans carte KK donc tous les moteurs dans le même sens de rotation), j'ai des APC 8X4.7 et des 8X3.8 prévues pour des moteurs de 44g et 980 KV en 3S.

J'ai déjà essayé rapidement sur le tricoptère des APC 11X4.7, c'est assez camion et sans vent, c'est à peine si on entend les pales, mais on est loin des APC 9X4.7 qui pour l'instant ont la plage d'utilisation la plus large. Nouveau test avec les APC 11X4.7, même autonomie qu'avec les APC 10X4.7, stationnaire à 1/3 de gaz et rotation très lente, le tricoptère est trop léger pour cette hélice et le KV trop haut, ce qui est gagné en rendement par l'hélice est perdu par le moteur qui est en sous régime. très forte sensibilité au vent, même léger et des oscilations légères même en diminuant le gain, le temps de réaction du moteur+hélice devient trop long. Ceci sera peut-être moins vrai avec une charge à bord qui obligera une vitesse de rotation plus rapide. Surement jouable avec au moins 1.2 Kg en tout.

Les APC 8X4.7 fonctionnent mais avec la position des gaz aux 2/3, peu adaptées malgré la légèreté, elles ne conviennent pas avec une charge à bord, peut-être pour un futur quadricoptère et surtout avec des moteurs au Kv plus élevés. Rendement bien moins bon que les 9X4.7, on verra au prochain test ce que valent les 8X3.8. Par contre, pour le contrôle d'assiette, la vitesse plus élevée de rotation et la légèreté des hélices favorisent la stabilité et il y a très peu d'oscillations en descente rapide, le gain pouvant être poussé à 100%.

Dernier essai avec les APC 8X3.8 un jour avec un peu de vent. Très intéressant pour mon futur quadricoptère, c'est beaucoup mieux en sensation de pilotage que les 8X4.7. Par contre, dans cette configuration, les gaz sont à 75% et à fond, ça monte, mais ce n'est pas une fusée. La vitesse de rotation en stationnaire est la plus rapide de toutes les hélices essayées et comme l'hélice est relativement légère vu sa taille, le gain peut être poussé à 100%, pas d'oscillations en descente rapide et rétablissements très rapides en cas de rafales. C'est donc un très bon point pour un quadri prévu pour une masse totale de 800g à 1Kg à condition de prévoir un KV autour de 1000, mes futurs moteurs Dualsky 2826-CA-18T de 44g : Achetez votre moteur dualsky xm2826ca-18t - 44g (150w - kv980) sur Flash RC spécialiste du modélisme RC (http://www.flashrc.com/dualsky/198-moteur_dualsky_xm2826ca_18t_44g_150w_kv980.html)
seront bien adaptés. Cette config light peut aussi aller pour un tricoptère en dessous d'1Kg avec peut-être un moins bon rendement du à la plus petite masse des moteurs, mais c'est à voir car avec des contrôleurs de 12A au lieu de 18A et des 8X3.8 au lieu de 9X4.7, on gagne en tout 57g.

Les hélices les plus intéressantes de ce test seront de nouveau essayées avec une charge supérieure correspondant à une caméra+émetteur HF+le surpoids de la future batterie prévue (3S 3000mA/H). On a parfois des surprises et seul un test réel donne le bon choix. Dans tous les cas, le tricoptère de 52cm est plus sympa à piloter entre 800g et 1Kg, moins sensible au vent et une inertie qui lui donne de la stabillité.

DEUXIEME SERIE DE TEST
une charge de 300g est ajoutée, ce qui donne 1019g à 1046g en tout selon les hélices.
La même batterie est utilisée (2100mA/H) mais au final ce sera une 3000mA/H 3S 20C soit 90g de plus. Les 210g supplémentaire sont pour la caméra ou l'appareil photo+émetteur, antenne et éventuellement caméra de contrôle pour vue en immersion car on ne peut pas utiliser la sortie de l'appareil photo en mode intervallomètre (rupture de sortie vidéo à chaque écriture de photo sur la carte).

Hélice-------Diam/Pas--------Masse-------Temps de vol
GWS---------9X4.7-----------5g------------ TROP DANGEREUX !!
GWS--------10X4.7----------7.5g-----------7' 23"
EPP1045-----10X4.5-----------8g------------6' 49" (vent) et 6' 52" sans vent
APC SlowFly 8X3.8------------7g------------décollage impossible
APC SlowFly 8X4.7------------7g------------pas essayé, surement inadapté
APC SlowFly 9X4.7------------9g------------7' 00"
APC SlowFly 10X4.7----------12g------------6' 52"
APC SlowFly 11X4.7----------14g------------7' 19"

Avec l'APC 9X4.7, le stationnaire se tient aux deux tiers des gaz, le gain est confortable à 87%, il y avait du vent et je referai un essai sans vent. On sent la masse supplémentaire et les trajectoires sont plus coulées. Il y a très peu de prise au vent et en poussant le gain à 100%, il y a des petites oscillations sans apporter plus de confort, la même hélice avec moins de charge donnait une stabilité excellente. La masse supplémentaire apporte de l'inertie mais en même temps, les gyroscopes doivent lutter un peu plus. Je pense que 10 pouces s'imposent afin d'améliorer le rendement même si la prise au vent augmente, c'est moins sensible qu'à vide. Je pencherai vers la GWS 10X4.7 pour sa légèreté afin d'augmenter la réactivité (7.5g contre 12g pour l'APC).

Déception sur l'APC 10X4.7 et doute sur l'état de la batterie. Il y a une baisse du rendement, soit la résistance interne de la batterie est trop élevée, soit la motorisation s'essouffle à la puissance demandée, stationnaire à 60% des gaz. Pour l'instant, l'APC 9X4.7 la surclasse avec moins de prise au vent, mais avec une batterie neuve, le résultat serait peut-être différent, j'attends la réception de batteries neuves.
Une règle de 3 donnerait une autonomie de 8 minutes, donc on n'est pas très loin du compte (7 minutes). La batterie de 2100mA/H donne 1800mA/H maximum sans compter l'échauffement en fin de vol. Avec une 3000mA/H neuve, ça devrait mieux se passer. Prochain test avec la GWS 10X4.7.

Test de la GWS 10X4.7, excellent, meilleure autonomie, très bon comportement en vol, prise au vent modérée par la masse à bord (j'ai testé, il y a avait pas mal de mistral). Gaz à 55, 60% en stationnaire, plus nerveux que l'APC. Curieusement, c'est une hélice qui marche mieux quand elle tourne plus vite et qu'elle est chargée.

Test de l'EPP 1045 avec beaucoup de vent, autonomie un peu réduite mais surement meilleure et comparable à la GWS 10X4.7 en conditions clames. Bien plus agréable et robuste aux rafales, on sent une finition et précision comme sur les APC mais avec la légèreté de la GWS, gaz à 60% et pas mal de réserve en vitesse ascentionnelle. Contrairement à la GWS, elle se comporte de la même façon que la machine soit chargée ou non à part la vitesse de rotation plus grande, aucune vibration parasite, c'est onctueux. Très bien pour un quadricopter qui pourra donc atteindre 1300g sans problème. Par rapport à la GWS de même diamètre, c'est comme s'il y avait un peu moins de surface de pale. Seul hic, c'est plus cher et pour un tricopter avec les hélices dans le même sens on ne les trouve que par paire sens horaire/anti horaire. ils devraient les vendre séparément car c'est une très bonne hélice (pas besoin de retailler le trou central, existe en 3 et 5 mm).
Re-test sans vent et seulement 3 secondes de plus (6' 52"), donc finalement un rendement assez moyen en charge, en fait, on s'aperçoit que les pales sont moins larges que les APC et GWS à diamètre égal, en restant en dessous de 300g de poussée par moteur, c'est une très bonne hélice, au dessus, on sacrifie un peu de rendement, mais la réactivité est très bonne et surtout, pas de vibrations parasites.

Test avec l'APC 11X4.7 : position des gaz à 55% mais le gain doit être réduit pour éviter les oscillations, de toute évidence, l'hélice est trop lourde. Le léger surcroit de durée est peu significatif par rapport à la mauvaise sensation de pilotage, même si on a l'impression d'avoir une machine plus grosse, on perd en précision.

Je dirais pour cette machine :

config légère et beaucoup de vent : APC 9X4.7 ou EPP1045
config légère et conditions tranquilles, GWS ou APC 10X4.7 ou EPP 1045

config lourde toutes conditions : GWS 10X4.7
config lourde et vent, EPP1045 très agréable, plus adaptée au vent que la GWS 10X4.7 mais moins bonne autonomie. APC 9X4.7 intéressante mais gaz assez haut, peu de marge de puissance ascensionnelle.

Quelques vibrations ont lieu au niveau de l'articulation arrière en cas de rafales car il y a du jeu dans les pignons du servo à pignons métal (Hitec HS 82MG), ce n'est pas du tout sensible au pilotage et en diminuant le gain, c'est bon, mais j'essaierai aussi le BMS 385DMAX pour voir : HobbyKing Online R/C Hobby Store : BMS-385DMAX Digital Servo (Metal Gear) 4.2kg / .15sec / 16.5g (http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=8761&Product_Name=BMS-385DMAX_Digital_Servo_%28Metal_Gear%29_4.2kg_/_.15sec_/_16.5g&aff=61689)


DERNIER TEST AVEC CHARGE MODEREE :
Avec un Ixus 200 IS à bord, la masse est de 880 g (avec les APC X4.7 sinon ça change légèrement pour les autres hélices)

Hélice-------Diam/Pas--------Masse-------Temps de vol
GWS--------10X4.7----------7.5g------------9' 06"
EPP1045-----10X4.5-----------8g------------8' 19"
APC SlowFly 9X4.7------------9g-------------8' 35"
APC SlowFly 10X4.7----------12g-------------8' 54"

Pour l'APC 9X4.7, la charge supplémentaire de 160g se paye cher en terme d'autonomie (2' 55" en moins), chaque gramme gagné est donc important car il y a une masse optimum pour chaque machine, un compromis idéal qui apporte suffisamment d'inertie et de réactivité. Il y avait très peu de vent et la gain a pu être poussé à 100%, l'effet de sol crée dans ce cas quelques oscillations mais en vol normal, c'est super verrouillé et très stable, mais on sent quand-même la lourdeur de l'hélice, le moteur met un certain temps à monter en tours mais il doit y avoir un effet gyroscopique qui finalement stabilise naturellement l'ensemble et nécessite de ce fait moins de corrections dues au gyros. Le gain à 92% est plus raisonnable.

La GWS 10X4.7 testée en condition de vent, bonne autonomie, mais réduction du gain à 92% puis 87%. Trop de prise au vent et une moins bonne précision que l'APC. Je testerai de nouveau en condition calme. Malgré l'inertie de l'APC et sa moins bonne autonomie, la rigueur des trajectoires est indispensable pour la prise de vue aérienne, la stabilité est aussi nécessaire quand l'appareil est à la verticale, on a parfois du mal à le visualiser et les départs intempestifs en glissade sont délicats à rattraper, phénomène quasiment absent sur l'APC. La souplesse des pales de la GWS amène un petit temps de réaction parasite, sur l'APC, c'est l'inertie qui est plus forte mais finalement mieux compensée par le couple moteur, avec des accus plus neufs, l'avantage ira encore plus vers l'APC.

L'EPP 1045 a été testée avec encore plus de vent mais sur des montées en altitudes assez lentes et peu de translations pour avoir un peu moins de sollicitations. Sur les différents tests, pour une même config, il y a peu de différences avec ou sans vent, à condition de suivre les mêmes trajectoires. Le tricopter a peu de portance propre contrairement à un hélico, donc en translation, on ne fait pas beaucoup d'économie sur la consommation, c'est surtout en évitant les gros coups de gaz que l'on économise un peu d'autonomie. Le comportement au vent est excellent car la prise au vent est faible, plus faible que la GWS 10X4.7, tout simplement parce que l'EPP1045 est moins large et la surface de pale est à peine plus grande qu'une GWS 9X4.7. Le gain a été poussé à 100% et réduit à 92% pour un vol plus stable. Il y a moins de vibrations que la GWS 10X4.7 et plus de souplesse que l'APC 9X4.7. L'autonomie de l'EPP 1045 est la moins bonne de tous les tests hormis la GWS 9X4.7, mais les écarts sont faibles et la qualité de fabrication est excellente, ça tourne rond. Curieusement, c'est l'APC 9X4.7 que je préfère, par contre sur des moteurs moins puissants, il est possible que ça ne marche pas du tout. Je vais chercher à voir s'il existe des hélices en carbone ou pourquoi pas en bois, mais il faut voir le coût.

L'APC SF 10X4.7 pose problème par son inertie trop forte, avec un vent moyen, il faut baisser le gain en dessous de 87% et même à 82%, il y a des oscillations (pas trop fortes). L'autonomie est bonne, mais en conditions identiques, la GWS 10X4.7 fait mieux, la prise au vent de la GWS est la même, mais son inertie bien meilleure la rend plus agréable, s'il y a oscillations, c'est plutôt la souplesse de la pale qui joue, ça vibre plus sur le chassis mais à fréquence très élevée et l'amortissement de la caméra absorbe tout. Donc l'APC 10X4.7 trop lourde est limite inadaptée et est agréable seulement sans vent.

Il reste donc pour ce type de modèle 3 hélices comparables et à essayer selon vos goûts :
- la GWS 10X4.7, très souple, très légère, excellente autonomie, légère tendance aux vibrations et un peu trop de prise au vent compensée en partie par la souplesse des pales, la moins chère.
- l'EPP 1045 souplesse moyenne, pales fines, prise au vent équivalente à une APC 9X4.7, vraiment bien étudiée pour les multirotors, légère mais autonomie la moins bonne (pas de beaucoup non plus). Fournie uniquement par paire contra/normale, qualité de fabrication parfaite. Prix correspondant à la qualité mais conçue pour les quadris.
- l'APC 9X4.7 rigidité maximale et masse importante, heureusement dans cette taille, ça ne se sent pas trop et on a une forte impression de solidité et de précision, on sent vraiment que c'est le gyro qui décide. Qualité de fabrication irréprochable, solide mais évidemment, le bord d'attaque part en copeaux quand ça touche, à ce titre l'EPP a plus un aspect nylon mais je n'ai pas fait de touchette alors c'est à voir. Le rendement est excellent vue sa taille, elle se place à ce titre entre l'EPP et la GWS 10X4.7.
La prise au vent faible compense l'inertie due à la masse, c'est ma préférée en condition de vent fort car on peut maintenir des gains élevés (92%).

Pour un tricoptère, c'est plutôt l'APC 9X4.7 et la GWS 10X4.7 qui conviennent car on n'a pas besoin d'hélices contra rotatives, sauf à faire le choix d'en mettre une à l'avant, dans ce cas, l'EPP1045 ira bien même si statistiquement on se retrouvera avec un supplément de contra rotatives sur les bras.
Il n'est pas sur que ce genre de configuration donne les mêmes résultats à cause de la diminution des effets gyroscopiques (3 fois moins). J'insiste sur le fait que le centre de gravité doit être sur le plan des hélices ou juste un peu en dessous (avec 3 hélices dans le même sens) ce qui n'est pet-être pas un problème sur un quadri avec une hélice sur 2 en sens opposé.

A vous de me dire ce que vous en pensez, il ne faut jamais oublier que le plus magnifique des programmes de stabilisation ne pourra rien faire si on lui met sous le pied une ruine volante. Là, c'est un peu méchant, je veux surtout dire que malgré la bonne volonté et une réalisation soignée, on peut se trouver avec des phénomènes vibratoires incontrôlables et les hélices sont le point faible des multirotors (à part le pilote bien sur qui ne se trompe qu'une fois par crash !!!).

fr3d
19/06/2011, 17h38
Gé-nia-lle !!
neanmoins une toute petite quel kv les moteurs ? une ref peut etre ?

un retour: j'ai monté un quad 55cm de long pour un pds de 600 grs (aq 2200mah 3S compris), avec des 2204, des helices gws 7x3.5(cw & ccw) des controleur h-king fixed wing 10A avec une carte fr3d multiwii.
Et bien j'ai tout essayé fait refait voir rerefait retesté rechanger :chassis en alu, carte prog ,esc ,moteurs, centre de gravité, équilibrage des helices une erreur les hk gws !!
je vole, c'est un bien grand mot, avec un debattement de 10% et de l'expo a 90% !! et il se retourne comme une crepe.

eh bien force est de constater que ca doit etre les helices :(
maintenant ou trouver des 7035 de qualité et en contrarotative de + ?

Jean30
19/06/2011, 17h55
Pour le tricoptère, il s'agit de 3 Dualsky 55g 830 KV :
Achetez votre moteur dualsky xm2830ca-14t - 55g (200w - kv820) sur Flash RC spécialiste du modélisme RC (http://www.flashrc.com/dualsky/2540-moteur_dualsky_xm2830ca_14t_55g_200w_kv820.html)

J'en ai rebobiné un pour faire un outrunner rapide pour microjet, ça tourne à 22 000 tours sans problème, là, d'origine, ça ne risque rien à part un gros choc. Tout ça pour te dire que la qualité des roulements est top (Japon) à condition de mettre de l'huile de temps en temps.

Tous les accessoires sont avec et le porte hélice c'est du costaud et léger diamètre 5mm, pas de pince sur l'axe, directement vissé sur la cloche.

Ajustage et solidité de la cloche irréprochable, aimants bien collés.

Bobinage mutlibrins bien rempli pour ce modèle, j'aurais préféré du monobrin mais là, c'est plus cher (microdan ou axi).

Fixation du stator parfois pas toujours centrée (à peine visible et sans effet en général sur le rendement).

En général je désoude les cosses et je soude en direct sur les fils du contrôleur, car il peut y avoir un des multibrins qui soit mal soudé ou qui se casse à l'utilisation à cause de vibrations.

Pour le futur quadri, c'est ce modèle 44g Dualsky 980KV :
Achetez votre moteur dualsky xm2826ca-18t - 44g (150w - kv980) sur Flash RC spécialiste du modélisme RC (http://www.flashrc.com/dualsky/198-moteur_dualsky_xm2826ca_18t_44g_150w_kv980.html)

Jean30
19/06/2011, 18h19
j'ai monté un quad 55cm de long ......et il se retourne comme une crepe.

eh bien force est de constater que ca doit etre les helices :(
maintenant ou trouver des 7035 de qualité et en contrarotative de + ?
1ère question : 55cm, c'est le côté du carré, la distance entre 2 moteurs opposés ou le rayon ????

Pour te répondre, je n'ai que l'expérience de mon grand tricoptère, j'avais même commencé avec 60 cm de rayon.

Alors un gros piège dont personne ne parle, c'est que les contrôleurs ne sont pas linéaires en fin de course, pour les Turnigy Plush, entre 90% et 100% de course, c'est à fond. Ca pose un gros problème car la carte de programmation n'est pas programmée pour contrer ce phénomène.

Avec mon système discret, j'étalonne les contrôleurs sur 100% de course et je bloque ensuite ma course maximum à 90%. Avant, je me viandais si je mettais les gaz à fond, ça partait d'un côté et paf le crash. Maintenant, c'est tout bon. Peut être qu'avec la carte, on peut tricher de même ou à l'inverse, lui donner une fausse limite supérieure (à 110¨%) et remettre à 100% ensuite, attention souvent il faut que ça soit symétrique, alors, il vaut surement mieux la première solution.

Tu as peut-être un autre problème avec la carte de contrôle, il y a différentes versions de programmes et pas mal de paramètres à programmer sur l'ordinateur, chaque appareil ayant besoin de ses propres réglages.

Tu dois parler des hélices HK qui sont des clones des GWS, elles sont réputées pour être de mauvaise qualité, je te conseille les hélices du Gaui en 8 pouces :
Achetez votre gaui 330x 8” props. (8a and 8b) sur Flash RC spécialiste du modélisme RC (http://www.flashrc.com/gaui/5944-gaui_330x_8%E2%80%9D_props_8a_and_8b.html)
Je ne connais pas, mais ça doit se rapprocher de ton quadricoptère.

Autre problème plus embêtant, la qualité et le KV de tes moteurs.
Avant de tout monter, il faut impérativement tester chaque moteur avec hélice montée à l'envers (poussée vers le haut), le tout monté sur un petit étau et une balance. Comme ça, tu mesures la poussée à fond pour chaque moteur et tu vois si c'est le même résultat au bout de 10s, 20s, 30s. Tu peux aussi enregistrer le son de chaque moteur, ça doit être la même fréquence (même vitesse). Faire le test en chargeant la batterie à bloc. Si un moteur n'est pas bon, il faut l'écarter, la carte de programmation aura beaucoup de mal à compenser les différences de rendement des moteurs.

Pour du contra rotatif, ça commence à 8X3.8 en APC, au fait quels sont tes moteurs ?

Sinon, je viens de voir des APC thin reverse en 7X5, je ne connais pas :
http://www.flashrc.com/apc/1434-helice_apc_thin_electric_7x5_reverse.html

les mêmes en normal :
http://www.flashrc.com/apc/286-helice_apc_thin_electric_7x5.html

Je n'ai pas d'actions chez FlashRC, après si tu trouves mieux ailleurs, tant mieux, ils m'ont déjà bien dépanné sur une série de moteurs qui n'avaient pas les mêmes caractéristiques et une panne de contrôleur qui a fumé tout seul (remplacement et réexpédition sans frais).

Comme toi, j'achète aussi chez HK mais quand ça foire (ce n'est pas trop souvent), c'est poubelle et basta. Tout dépend du type de matériel et aussi de délai.

fr3d
19/06/2011, 19h00
merci pour ta reponse,
je reponds dans le desordre
-55 cm aux moteurs opposés, moteurs TURNIGY 2204-14T 19g Outrunner, H-king esc 10A fixed wing.


c'est deja mon 5eme quad, les 3 etaient des prototypes, + un pour un ami + un autre pour moi faire un peu de fpv, chacun avait la meme electronique, et helices epp1045 avec kda20-22l et controlleur mystery 30A.

sur ce quad j'ai apparié mes moteurs meme rpm (+/- 150) a 1 impulsion de 1.2ms (de tete) a 10v sous alim stabilisé.

la linearisation inegale des controlleurs je me suis un peu douté un peu de la chose mais sans reponse sur les forums. Mais meme sans ces precautions les precedents quad volaient plutot bien. je vais neanmoins faires des essais pour egaliser tout ca, ta technique me semble tres pertinente.

la programmation de la carte est assez simple et gerer son fonctionnement ne m'a jamais posé de pb sauf pitet au depart.mais en pratiquant la methode essai->erreur->crash on apprends vite ;) le fonctionnement du PID de chez multiwii.

oui ce sont des horribles helices de chez hk. merci pour les liens et bravo pour tes posts TRES contrustifs et pertinant une vrai mine d'or.
cdlt fr3d

Jean30
19/06/2011, 20h15
Tu dois connaître le site de RCExplorer :
RCexplorer (http://www.rcexplorer.se/)

Il avait eu des problèmes sur des contrôleurs concernant la fréquence de rafraîchissement et après reprogrammation du processeur ça marchait, l'autre (et meilleure) solution étant d'acheter directement les controleur de type Turnigy Plush.

Est-ce que par hasard, tu n'aurais pas sans le savoir une carte de contrôle avec un processeur différent des autres ?

Comme je vois que tu as déjà de l'expérience (que je n'ai pas pour les cartes), tu dois avoir un problème bien sournois.

Les contrôleurs ont la même courbe de réponse entre eux, le problème c'est qu'après 90%, c'est déjà à fond et c'est tout plat.

Pas mal les TURNIGY 2204-14T 19g Outrunner, je me demande s'ils ne sont pas un peu faible pour 600g à soulever. J'ai un moteur assez voisin en caractéristiques et une GWS 8X4.3 et autour de 150g de traction, il commence à être à bout de souffle.

Tes autres quadricoptères étaient plus grand, ça doit marcher plus facilement que les petits.

fr3d
19/06/2011, 21h42
il est vrai que le 2204 avec 170/165gr avec une 8x4 il a du mal mais bon...mon chassis est tres facilement evolutif vers un hexa, mais le recepteur radio ne suit pas.. :( aaaargh !

avec une 7x3 il respire deja mieux, a voir avec une 6x3
bon je vais voir avec les gars du club si deja il peuvent me preter des 8x4 pour voir si le sournois pb ne se solutionne par un changement d'helice.

si je dois reprogrammer les esc je les passe en i2c :)) mais bon le trucs est de finir ce petit quad.

fr3d
20/06/2011, 08h55
je poste ici pour ne pas polluer ton post sur ton quad, donc 1 toute petite question ;
sur ton quadX sans helices contrarotatives, tu parles d'inclinaison des moteurs:



2) les 4 moteurs seront .../... inclinés sur la droite avec des rondelles pour compenser le couple induit (une rondelle de 0.8mm et 2 de 0.4mm) "

Or mes supports moteur en croix sont composés de 4 branches, et tu ne parles que de 3 rondelles tu peux m'expliquer ou placer ces rondelles ? ou bien tes supports n'ont que 3 branches
merci...

Jean30
20/06/2011, 11h51
Et bien, ça dépend comment sont positionnés les trous du support moteur en supposant qu'il y en a 4 (trous). Ca dépend de l'alignement par rapport aux bras (du moteur au centre de gravité). Vu du centre de gravité, le moteur doit être légèrement incliné vers la gauche, si le perçage des trous est tel que 2 des 4 trous sont dans l'axe du bras, 3 rondelles sont nécessaires. toujours vu du centre de gravité, une plus épaisse sur le trou qui est le plus à droite, deux d'épaisseur moitié pour les trous alignés avec le bras et aucune pour le trou de gauche.

Si pour une raison ou une autre, il y a 45° entre le bras et les perçages, 2 rondelles suffisent (0.6mm dans ce cas) sur les deux trous à droite, toujours vu du centre de gravité.

Attention, ce n'est pas obligatoire, disons que pour un quadri avec toutes les hélices dans le même sens, c'est mieux, sinon, c'est une hélice contre 3 au lieu d'1 contre 2 pour un tricopter et ça risque d'être trop incliné en stationnaire.

Il y a un effet gyroscopique du au fait que toutes les hélices tournent dans le même sens, avec des hélices contra rotatives, les effets existent en tant que contraintes sur les axes mais s'annulent mutuellement.
J'ignore si cela a une conséquence sur la stabilité. J'ai essayé sur le tricopter de mettre une des hélices en contra rotatif et c'était moins bien, hormis le fait que c'est chiant d'avoir deux types d'hélices.

Par contre, j'ai nettement constaté que suspendre de la masse en dessous est une très mauvaise idée, il y a un mouvement de toupie qu'il faut contrer en permanence. Avec le futur quadri c'est un phénomène que je vais tester, avec hélices toutes dans le même sens ou avec 1 sur 2 en contra rotatif. Il est possible qu'il n'y ait pas d'effet toupie avec du contra rotatif et je vais surement y être obligé car je ne vois pas comment fixer simplement la caméra. Au pire, j'avais pensé mettre un double bras avec en dessous et vers l'avant, la caméra et au dessus, sur le bras, la batterie, le tout relié au châssis par des gros anneaux en mousse genre frite de piscine. Ca oblige aussi à avoir des pieds assez longs, pas terrible, pour ça, la solution du tricopter est idéale.

Pour ton problème de stabilité, si ton quadri vole en stationnaire à plus que 70% des gaz, c'est normal que tu aies un souci.

J'ai un moteur de 12g et une 7X3 GWS, ça tire difficilement 200g, mais avec 8 pouces, c'est l'effondrement total, pas assez de couple, il faut essayer sur un moteur avec la balance, ça t'évitera d'acheter 4 hélices.

Pour l'hexacopter, il me semble que la radio n'a rien à voir là dedans si tu contrôles tout avec une carte, ce sont juste 2 contrôleurs en plus à brancher et la carte à reprogrammer. 2 bras+2contrôleurs+2moteurs, j'ai bien peur que la masse augmente et que ton problème reste le même. Au point où tu en es, 2 bras en carbone en croix avec un carré de CTP 2mm au centre et tu dois gagner pas mal de masse.

Jean30
20/06/2011, 18h11
Peu intéressant en version tricoptère léger, voir le premier post, j'ai rajouté des commentaires.
Prochains tests, les APC SF 8X4.7 et 8X3.8, surement adaptées à la version légère ou au futur quadricoptère qui aura bien sur 3/4 de poussée pour chaque moteur comparé au tricoptère.

rculone
22/06/2011, 13h08
Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec ces essais ( pas tout ;) )... car si les hélices sont legeres c'est pour avoir moins d'inertie et donc meilleur réactivité et réaction aussi au gyros .

Les tests doivent aussi prendre en compte le comportement en vol ....
Et le type de vol recherché ...

Pour moi les APC , sont trop lourdes , peu réactives ...

De plus les hélices pour un test plus complet doivent etre équilibrés a la pale et au moyeu.

Pour un meme moteur certes differentes d'hélices peuvent faire la difference , mais on peux aussi passer a du 4S .

Fab

Jean30
22/06/2011, 17h27
Les seules valeurs à peu près objectives sont les durées de vol pour un même appareil. Le reste est subjectif. La batterie n'est plus neuve et ses caractéristiques évoluent peu, mais il pourrait y avoir des différences à cause de la résistance interne comparée à une autre batterie.

Sinon, j'adorais les GWS 9X4.7 mais l'idée de prendre une pale dans l'oeil m'a découragé.

N'oublie pas que mon but, c'est la prise de vue aérienne, pas de vibrations, de la douceur, peu de réactivité. J'ai programmé un contrôle de gain dynamique sur le lacet qui permet une grande précision au neutre (en mode head lock) et une toupie rapide aux exrémités. Des panoramiques lents pour la prise de vue et surtout la possibilité de sauver les meubles en cas de panique, car avant, c'était un désastre, trop lent. Les autres axes ont 50% d'expo, ça peut aussi déménager mais à partir d'1 Kg, pas question de voltiger et même en dessous, c'est trop grand.

Je n'ai rien équilibré du tout, les APC n'en ont pas besoin et la fixation par vis sur axe de 5mm est précise. Je pensais que les GWS étaient moins bien équilibrées, mais c'est un problème de charge et de souplesse des pales.

En régime turbulent, ça vibre affreusement et les GWS 9X4.7 ne tiennent pas le coup, j'en étais resté aux GWS 10X4.7 pour constater finalement que les APC 9X4.7 vibraient moins pour une autonomie comparable et moins de prise au vent. Entre les APC et GWS 9X4.7, la légèreté est à l'avantage de GWS mais pas l'autonomie, les comportements en vols sont idem.

Tout ça est vraiment une adéquation en fonction de tes besoins et des contraintes locales. Ici, le mistral est fréquent, alors les 10 pouces sont moyennement adaptées. Dommage que les EPP n'existent pas en 9 pouces, je les auraient tout de suite prises en version renforcée fibre.

J'imagine que si tu as un quadri ou tricoptère plus petit, les GWS doivent très bien marcher, mais il faut essayer, si ça se trouve, avec des APC un pouce plus petites que tes GWS, tu aurais le même résultat....POUR PLUS CHER !!!:-D
Mon tricopter, c'est un 38 tonnes, alors quand je vois les loopings sur les vidéos, ça m'épate, si j'essaye, je prends des jumelles et je l'envoie à 200m d'altitude pour avoir de la marge.

J'ai essayé le 4S sur des 9X4.7, je me suis fait peur, une bombe. Comme quoi, le Kv est super important, c'est vraiment bien avec gaz au milieu en stationnaire.

Au fait, comment est ta machine ?

Jean30
22/06/2011, 17h29
Voir le post du début

Jean30
22/06/2011, 23h32
A rculone :

J'ai un peu oublié tout ça : Moment d'inertie - Wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_d%27inertie)
mais, il faut prendre en compte le moment d'inertie de la cloche et voir ce que represente l'inertie due à l'hélice, dans tout les cas, on cherche le moins d'inertie possible.

Pour exemple, la cloche de mon moteur fait 28g en tout, il y a l'axe, le disque de liaison en alu entre l'axe et la cloche, et la cloche. Il doit bien y avoir entre 20 et 22g pour la cloche. Le rayon extérieur est 14mm et 11mm à l'intérieur. La formule est :
1/2 X masse X (rayon intérieur au carré + rayon extérieur au carré)
0.5 X 20 X (121+196) = 3170 cette valeur correspond uniquement à l'inertie de la cloche

Pour l'hélice, on considère que c'est une portion de cylindre plat (c'est une approximation grossière, mais on aura un ordre de grandeur).
1/2 X masse X rayon au carré
pour une GWS 9X4.7 :
rayon = 25.4(conversion) X 4.5 (rayon en pouces) = 114.3 mm
0.5 X 5 X 13064 = 32611

L'hélice a un moment d'inertie au moins 10 fois plus important que le moteur seul, donc tu as raison, c'est bien la masse de l'hélice et son rayon qui sont importants.
L'inertie augmente avec le carré du rayon donc on a vite fait de trouver la taille maximum pour l'hélice.
A chaque multi rotor, correspond un compromis, mais le choix de l'hélice est capital. L'idéal : hélice légère et rigide, sortez la carte bleue et en avant la fibre de carbone .... !!!!

Entre une 9 pouces et une 10 pouces, on a un inertie de 10X10/9X9, soit 100/81=1.2345 soit 23% d'inertie en plus.

En gros, une GWS 10X4.7 a à peu près la même inertie qu'une APC 9X4.7.
Avec l'avantage de la prise au vent inférieure pour l'APC et des autonomies quasi identiques, c'est un bon choix pour un tricoptère léger.
En charge ce sera surement différent, on verra les résultats du test.

Jean30
24/06/2011, 14h01
A rculone :
Suite aux essais en charge, c'est la GWS 10X4.7 qui s'en sort le mieux à tous les niveaux, alors finalement, ça dépend vraiment de chaque machine. A faible charge, c'est un peu comme si les APC apportaient une lourdeur nécessaire et elles ont l'air d'avoir un meilleur rendement à bas régime.

Pour les GWS, c'est en régime plus rapide (comparativement) qu'elles marchent mieux, les EPP 1045 sont très proches des GWS en mieux et on voit que ça a été vraiment bien conçu pour les quadricoptères.

Jean30
07/07/2011, 20h37
Jetez un oeil sur le premier post, je le mets à jour régulièrement, globalement, j'aime l'APC 9X4.7 qui marche pour toutes les configurations, l'EPP1045 si la charge n'est pas trop lourde et la GWS 10X4.7 sans vent seulement, au bon rendement.

Jean30
08/07/2011, 20h07
config légère et beaucoup de vent : APC 9X4.7 ou EPP1045
config légère et conditions tranquilles, GWS ou APC 10X4.7 ou EPP 1045

config lourde toutes conditions : GWS 10X4.7
config lourde et vent, EPP1045 très agréable, plus adaptée au vent que la GWS 10X4.7 mais moins bonne autonomie. APC 9X4.7 intéressante mais gaz assez haut, peu de marge de puissance ascensionnelle.

Pour un tricoptère, c'est plutôt l'APC 9X4.7 et la GWS 10X4.7 qui conviennent car on n'a pas besoin d'hélices contra rotatives, sauf à faire le choix d'en mettre une à l'avant, dans ce cas, l'EPP1045 ira bien même si statistiquement on se retrouvera avec un supplément de contra rotatives sur les bras. Il n'est pas sur que ce genre de configuration donne les mêmes résultats à cause de la diminution des effets gyroscopiques (3 fois moins). J'insiste sur le fait que le centre de gravité doit être sur le plan des hélices ou juste un peu en dessous (avec 3 hélices dans le même sens) ce qui n'est pet-être pas un problème sur un quadri avec une hélice sur 2 en sens opposé.

Jean30
21/07/2011, 10h02
Finalement, j'utilise les APC 9X4.7, la raison ?, c'est plus une histoire de diamètre et donc de prise au vent plus faible, l'inertie un peu forte est plutôt bien gérée par les gyros et la rigidité de l'hélice donne très peu de vibrations. le gain est à 92% quelque soient les conditions de vol et les prises de vues aériennes fonctionnent jusqu'à 40-50 Km/H de vent avec rafales. Bien sur dans ce cas, l'appareil est incliné en stationnaire et l'appareil photo/caméra aurait besoin d'un contrôle d'assiette, mais de toutes façons, des conditions calmes sont préférables.

Jean30
14/08/2011, 10h15
Finalement, après acquisition de batteries LiPo neuves 20S 3000 mA/H turnigy, les résultats sont excellents, mon ancienne batterie était un peu usée et les résultats étaient pessimistes, ce qui ne change pas les résultats relatifs entre hélices.

Autonomie à vide avec les APC 9X4.7 : 18 min 30 sec
Avec une charge de 160 g : 14 min 30 sec

Autant dire excellent, c'est le bon compromis et surtout, l'ensemble est très résistant au vent avec une stabilité parfaite même en lumière faible pour les prises de vue.

Tof-111
15/08/2011, 17h09
C'est avec ton tricopter du 1er post (52 cm de rayon contrôlé par gyroscopes, bras rigides en tube carbone 10X10mm) ?

Jean30
16/08/2011, 16h56
Oui, c'est bien ça, j'en suis vraiment satisfait. Là, je suis en train de voir pour acheter 2 écrans chez fpv4ever Écrans - Fpv4ever (http://www.fpv4ever.com/81-ecrans) (c'est pas trop cher) dans le but de les modifier et de remplacer le rétro éclairage néon minable (inutilisable en plein soleil) avec des leds blanches. Je pense tester le 3.5" et le 8", pour voir si la modif est possible et voir ce qui est le mieux question masse et taille d'écran.

j'ai trouvé aussi des écrans transflectifs CTF840-SH - VGA 8.4" TFT - Touchscreen USB - Video - Audio (450 nits) -TRANSFLECTIVE PRO- (http://www.cartft.com/catalog/il/864), assez chers (dans les 500 euros) et je ne suis pas sur que cela soit si terrible que ça en plein soleil à cause des reflets.

J'avais débuté avec un tricopter de 60 cm de rayon en forme de T, toujours avec du 10X10 carbone (1mm d'épaisseur). Le problème, c'est que l'on ne pouvait pas faire un double amortissement pour la caméra à cause de l'équilibrage, il fallait la caméra sur l'avant du T et la batterie vers l'arrière, et même en amortissant bien la caméra, il y avait trop de vibrations. Donc retour au Y avec au centre tout d'abord la caméra solidaire de la batterie sur un plateau amorti, ça marchait bien mais seulement avec une grosse batterie. Puis un premier plateau rigide suspendu avec la batterie et le second plateau suspendu au dessus avec la caméra. Et là, miracle, aucune vibration même avec une batterie assez petite.

La taille de 52 cm de rayon est due au fait que les tiges carbone font 1m, alors divisées par 2 plus le support moteur, on arrive à 52 cm, mais si tu n'as pas trop besoin de faire des vues dans des passages étroits, 60 cm de rayon me semble encore plus stable et plus visible du sol. Il faut juste acheter 3 tiges carbone au lieu de 2 et après la coupe, le reste est perdu, sinon, la masse supplémentaire due aux bras est faible.

Je vais faire plus tard un quadricopter de 52 cm de rayon, je pense que c'est au moins aussi stable mais, il y a un gros problème pour dégager la vue de la caméra, sachant que c'est préférable à mon avis de ne pas décaler le centre de gravité vers le bas. ET c'est encore plus difficile à visualiser du sol, donc, à moins de travailler en immersion, le tricopter me semble une super solution.

Pour le contrôle par gyroscope, j'en suis très content, d'autant que l'on peut très facilement paramétrer la radio pour obtenir des fonctions dynamiques sur les gains du genre, gain maximum au neutre et diminution du gain quand on s'en écarte, ce qui est encore assez compliqué à mettre au point sur les cartes intégrées (mais c'est en train d'évoluer).

Le vrai plus à venir, c'est un contrôle de l'assiette avec retour à plat et un contrôle de la position par GPS et de l'altitude par altimètre.

On pourrait aussi obtenir le même résultat en plus précis avec trois balises fixes au sol pour contrôler la position et l'altitude. Dans ce cas, on oublie le plaisir du pilotage et on contrôle juste le glissement d'une position à une autre. Je pense que ça doit déjà exister ou être en cours de mise au point car il y a un gros besoin dans ce domaine pour la modélisation en architecture.

Jean30
05/09/2011, 10h30
Modification en cours de l'écran 8 pouces de fpv4ever, pas très facile car il faut déplacer la dalle sur le dessus de la face avant afin de ménager un espace suffisant entre la matrice de led's et l'ensemble diffuseur/dalle.

Si ça marche, on devrait avoir au moins 1600 candelas/m2, c'est simple, on passe de 15 led's à 120 !!!.

Toujours satisfait des APC 9X4.7, précis, solide, efficace.

samsab
04/01/2013, 15h50
HELLO
pourquoi personne n’utilise d'hélice bois dont le rendement me semble bien meilleur et le bruit beaucoup plus feutré.
je sais qu'elles sont plus chères et pour le moment la qualité de mon pilotage ne me permet pas d'envisager cela.
mais sur mes zings électriques, je suis très satisfait de ces hélices bois achetée chez hobbyking.
A vous lire

opossome64
04/01/2013, 16h27
Trouve moi une 10*45 --> 10*50 contra rotative en bois moins cher qu'une e-prop et je prend !

++

tof24
05/01/2013, 19h58
Trouve moi une 10*45 --> 10*50 contra rotative en bois moins cher qu'une e-prop et je prend !

++

Salut OPOSSOME64

y'a des xoar bois magnifique appairée chez flashrc a 19 euros la paires...contre 12 euros la paire de Graupner Eprop. donc 7 euros de Différence.

perso je possède des 11x5 Xoar 3 paires comme neuve. 45 euros fdp.

mattt
07/01/2013, 07h41
ca donne quoi niveau poid tof24 ces helices ?

tof24
07/01/2013, 19h07
Salut..... Mattt

9 grammes , l'Hélice c'est propre Hein!!!!

matt85
08/01/2013, 11h17
Salut,

Des retours sur ces hélices ??
Helices Carbone 8X4,5 Horaire + anti horaire (http://www.fpv4ever.com/fr/helices/921-helices-carbone-8x45-horaire-anti-horaire.html)

Matthieu

Alain_c
09/01/2013, 23h51
Bonsoir,

Le seul retour que j'ai après avoir appelé FPV4EVER est qu'elles ne sont pas adaptées pour les moteurs du DJI 450 !
Je ne sais pas du tout pourquoi mais s'est leurs réponse. J'ai donc commandé des Graupner 10*5, car j'ai une pale des hélices Dji qui a cassée en vol plutot tranquille !
helice 10X5 Graupner (http://www.fpv4ever.com/fr/helices/708-helice-graupner-10x5-4013389465502.html)

Alain

matt85
10/01/2013, 08h36
Salut,

Je me suis aussi rabattu après conseil sur du Graupner E-prop !

Matthieu

f3nt
13/01/2013, 17h43
les EPP 1045 sont montées sur le tricopter (contra rotatives a l'avant) il a quand même fallu les équilibrer, beaucoup moins de scotch nécéssaire que les low cost de chez HK.

par contre, en vol, en contra rotatif, c est le rêve. ca bouge plus.

samsab
13/01/2013, 20h04
les EPP 1045 sont montées sur le tricopter (contra rotatives a l'avant) il a quand même fallu les équilibrer, beaucoup moins de scotch nécéssaire que les low cost de chez HK.

par contre, en vol, en contra rotatif, c est le rêve. ca bouge plus.
hello c'est quoi les EPP?
une photo?

jeff82
13/01/2013, 21h44
Comment se comporte vos graupner e-prop dans le temps ? J'ai l'impression que les miennes se déforment avec le temps et finissent par générer des vibrations. J'en suis à mon 2ème jeux d'hélices en 8 mois.

f3nt
13/01/2013, 21h53
les epp sont en test sur ce post ! ca ressemble beaucoup a des GWS en 10 * 4.5, et ca a peu de prise au vent.

samsab
14/01/2013, 10h17
oupsssss..

Jean30
14/01/2013, 10h29
Meilleurs résultats sur mon tricoptère : APC 9x4.7 SF
Achetez votre hlice apc slow fly 9x4.7sf sur Flash RC spécialiste du modélisme RC (http://www.flashrc.com/apc/316-helice_apc_slow_fly_9x47sf.html)

Existe en reverse mais je préfère mettre un peu d'inclinaison sur les 2 moteurs avant (anticouple) et garder 3 hélices normales.

Avantage : rigidité, pas de vibrations, stabilité maximum, très peu de prise au vent
Défaut, un peu lourdes, la motorisation, variateur+batterie doivent être bien choisis avec une bonne marge de puissance.

Au pif, de 40 à 50cm de rayon --- > 9x4.7
de 30 à 40 cm ----> 8x4.7 ou 8X3.8

La 10X4.7 GWS marche bien sur un grand tricoptère mais le rend plus sensible au vent. La GWS 9X4.7 finit par péter en vol, ce sont les vibrations en descente rapide qui la tuent.

Contrairement aux idées reçues, plus c'est rigide et mieux c'est, le problème est l'inertie qui va avec, donc 10 pouces c'est trop pour les APC.

BoubouCo
16/04/2013, 00h35
Meilleurs résultats sur mon tricoptère : APC 9x4.7 SF
Achetez votre hlice apc slow fly 9x4.7sf sur Flash RC spécialiste du modélisme RC (http://www.flashrc.com/apc/316-helice_apc_slow_fly_9x47sf.html)

Existe en reverse mais je préfère mettre un peu d'inclinaison sur les 2 moteurs avant (anticouple) et garder 3 hélices normales.

Avantage : rigidité, pas de vibrations, stabilité maximum, très peu de prise au vent
Défaut, un peu lourdes, la motorisation, variateur+batterie doivent être bien choisis avec une bonne marge de puissance.

Au pif, de 40 à 50cm de rayon --- > 9x4.7
de 30 à 40 cm ----> 8x4.7 ou 8X3.8

La 10X4.7 GWS marche bien sur un grand tricoptère mais le rend plus sensible au vent. La GWS 9X4.7 finit par péter en vol, ce sont les vibrations en descente rapide qui la tuent.

Contrairement aux idées reçues, plus c'est rigide et mieux c'est, le problème est l'inertie qui va avec, donc 10 pouces c'est trop pour les APC.
Bonjour.
Que pensez vous de cette config Quadri diamètre 80, moteurs DT700 et Hélices 11X4,5 HK ?
Car pas très réactif avec l'auto lvl de la KK2.( mais mes réglages sont à faire bien sûre, là c'est config de base, firmware v1.5)
J'ai commander des 10X4,5 pour faire quelque testes..

Jean30
16/04/2013, 10h34
Si c'est bien 40 cm de rayon entre le centre et chaque moteur, c'est une bonne configuration, mais je mettrais au maximum des 10 X 4.7 de type GWS, les APC sont un peu lourdes pour ce diamètre. Les 11 pouces doivent aussi marcher car le KV de 700 est assez bas, il te faut surtout tester le rendement à la poussée de maintient à l'équilibre et voir aussi la poussée maximum qui doit être environ 2X la poussée à l'équilibre, c'est entre ces deux valeurs que les moteurs fonctionnent.

J'avais lu que certaines hélices HK n'étaient pas terribles (certaines versions justement avec le modèle contra rotatif). Il faut les comparer avec des GWS.

Je suis partisan de la rigidité, même si l'hélice est un peu plus lourde, donc type GWS seulement à partir de 10 pouces de diamètre.

BoubouCo
16/04/2013, 10h59
bonjour.
Oui j'ai pris des 11x4,5 à cause du kv très bas, et là, avec ce type de prop, le quad décolle et monte tranquilou, sans emballement moteur à environ 1/3 du manche voir moins, quasi limite de la rupture de gaz.
donc, je vais tester dés réception avec des 10x4,5 histoire de donner un peut de vitesse rotation et voir si l'Auto-lvl apprécie mieux afin qu'il fasse son travail convenablement. Peut être mon souci de stabilisation viendrait il de là.
(Je le répète je suis novice en multi, quelques bases survolées de ci de là dans quelques revues RC en Hélico-parterre, ce qui diffère bien de l'avion. Donc histoire de ne pas trop casser lors de mon apprentissage l'Auto-lvl serait bien venu avec la stabilisation et les contre automatique si un vent de travers vient chatouiller le model).
Actuellement, je regarde pour un câblage direct des Atmega8pin de mes contrôleurs pour les flasher, de ce coté là pas de souci, je suis électronicien de métier, donc en soudure, aucune lacune, même à la mono 6 fil monobrins à souder sur les papattes miso mosi sck rst vcc gnd, ca devrait le faire.. Je devrais aussi gagner en réponses, vu les résultats lu ici et là à ce sujet.
Après, je cherche un tableau où il est indiquer quel valeur modifier par exemple si le model tir sur la droite ou la gauche etc, afin de ne pas toucher trop aux trims de ma radio. Aussi je dois vérifier le réglage Pid, gain limit et autre pour une bonne réactivité de contre en tout genre..

Jean30
17/04/2013, 09h34
Banco donc pour les 11 pouces, en 10 pouces, tu auras un moins bon rendement, mais, une meilleure défense en cas de vent avec rafales.

Un paramètres dont j'avais oublié de te parler, c'est la prise au vent.

A partir de 10 pouces, la surface de l'hélice est sensible au vent, à toi de voir la différence avec les 11 pouces.

J'ai testé de 8 à 11 pouces et le bon compromis pour moi a été les 9 pouces pour 1 Kg en tout, sur un tricoptère, charge utile et batterie inclues.

opossome64
17/04/2013, 10h34
Par ailleurs j'ai souvent le message suivant : "Error Calibration Sensor out of Data" sur le module KK2, alors que quelques minutes auparavant tout était ok lors des calibrations Esc, et donc je ne peu armer le module que si je re fais la manip calibration (cad: bouton 1&4 gaz a fond etc...).

Yop !

Rien à voir avec le paramétrage des ESC , mais c'est un pb sur certaine KK2.0 , changement de température ou mise sous tension pas suffisamment à l'horizontale .

Un truc qui touche ta carte peu aussi faire ce genre de chose (cable , débris ...)

En général au bout de qqs minustes , tu rebranche et ça repart !

++

Jean30
19/06/2013, 15h49
Suite à la construction d'un quadricoptère de 40cm de rayon, j'ai retesté quelques hélices et un modèle est sorti du lot à tous les niveaux :
peu de prise au vent
rendement meilleur que toutes les autres hélices (1min de + en autonomie par rapport aux APC 10X4.7)
légèreté
pas trop cher pour la qualité

Il s'agit des DJI renforcées en 10X3.8
2 paires hlices 10''x3,8" haute rsistance dji - FLASHRC.COM (http://www.flashrc.com/dji_innovations/11790-2_paires_helices_10_x38_haute_resistance_dji.html)

Lot de 2 paires d'helices Naza en 1038 (http://www.fpv4ever.com/fr/chassis-dji/1088-lot-de-2-paires-d-helices-naza-en-1038-.html)

Diamètre intérieur 8mm, nécessite une bague d'adaptation comme celles pour les APC. il y a un méplat sur une partie de l'axe, mais ce n'est pas gênant.

Je n'ai pas d'actions chez DJI, mais vraiment surpris pas le résultat. Avant, il n'y avait que les APC SF qui surpassaient les modèles en plastique souple, mais avec une prise au vent plus forte et surtout une masse un peu élevée. La comparaison entre une hélice souple ancienne génération se sentira surtout par rapport à l'autonomie (2 minutes au moins en plus sur mes tests). Je trouve aussi que la précision de pilotage est un peu meilleure.

BoubouCo
19/06/2013, 17h25
Salut à tous et merci beaucoup Jean30 pour tes tests.
Je viens de recevoir les news de HK, avec notamment des Hélices Plastic/carbone dont tu trouveras le lien ici: Turnigy Carbon Mixed slow fly prop w/adapters 1038 SF (4 pc) (http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__34085__Turnigy_Carbon_Mixed_slow_fly_prop_w_adap ters_1038_SF_4_pc_.html)
et aussi: Turnigy Carbon Mixed slow fly prop w/adapters 1045 SF (4 pc) (http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__34087__Turnigy_Carbon_Mixed_slow_fly_prop_w_adap ters_1045_SF_4_pc_.html)
Peut être est ce un copie comme ils en on l'habitude.
Qu'en penses tu?

Sinon, j'ai des adaptateur pince hélices acheter pour des type Graupner E prop, soit "arbre moteur 4mm et fixation hélices diamètre 8mm" penses tu qu'il serait possible d'y fixer les hélices que tu viens de citer ? (le souci serait au niveau du méplat).

Encore merci pour tes tests, peut être un jour je me ferais un banc avec un peson histoire de pouvoir tester aussi la traction statique de divers propulsions. C'est pas trop compliquer à faire mais pour le prix du peson d'environ 30€ je préfère pour le moment investir dans l'équipement de mon planeur.
PS: ça avance tranquilou quand j'ai le temps, Fuselage fait, stab en V fait et posé, verrière faite, platine radio support servo et autre fait en ctp 2mm, nervures prêtes plus qu'a les poser et faire les ailles, c'est pas bien compliquer mais le manque de place joue beaucoup là.

Jean30
20/06/2013, 07h56
Ces hélices ressemblent beaucoup à ceci :
hlice epp1045 ny (la paire) - axe 5mm - FLASHRC.COM (http://www.flashrc.com/mikrokopter/6929-helice_epp1045_ny_la_paire_axe_5mm.html)

Mes tests étaient assez moyen comparés aux DJI, bon résultat question prise de vent, un peu trop souples à mon goût, assez légères mais rendement très moyen, un peu comme les GWS.

Vue la forme de la pale, je ne le sens pas.

Le méplat va bien te gêner sur les DJI, j'ai une bague d'adaptation 8-->5mm (tige filetée venant du porte hélice directement vissé sur la cloche). Tu peux toujours y aller au cutter mais X4, c'est un peu chiant.

BoubouCo
07/09/2013, 14h44
Bonjour à Tous.
Voilou, d'ici quelque temps je pense m'équiper en fpv pas trop cher.
Mon quad actuellement pèse 1,320kg diametre du quad 80cm
4x DT700 en moteur(143W), Accu 3s, KK2.

J'avais tester les 11x4,5SF chez HK mais celles ci cassaient en vol, quasi une chaque vol!.
je me suis tourné alors vers du 10x4,5SF depuis pas une casse mais une autonomie un peut réduite et une meilleur réponse et stabilité au commande.

J'hésite donc: avec le poids du matos fpv en plus à repasser en 11" mais peut être des 10" avec un meilleur rendement feront l'affaire.
Donc je pensais me tourner vers le Graupner E-Prop. J'ai vu les test de Jean30 avec les DJI, c'est très bon aussi. Voila que là je voie des Hélices APC-MR !!!!
Alors avez vous tester ces dernières (traction statique ou en vole avec durée, réponses et stabilités, ETC)?

Choix Cornélien donc, de plus le Pas des hélices, 10x3,8 / 10x4 / 10x4,5 / 10x4,7/ 10x5 /10x5,5 et pareil en 11" !
Bref du boulot pour le meilleur choix...
Plus partisan du Graupner et APC car pas envie de bidouiller les axes et fixation (comme les méplat des DJI)

Voilou donc si certain ont tester et peuvent faire un p'ti topo comme M'sieur Jean30, à votre bon cœur m'sieur Dame!!!

Lagaffe
07/09/2013, 19h40
Deux gros avantages pour le couple hélice/moteur DJI:
- L'hélice est au plus près du moteur donc moins de porte à faux, d'où moins de vibrations.
- Le méplat évite de serrer l'hélice comme un malade pour être certain que l'écrou ne se dévisse pas.

Jean30
07/09/2013, 20h04
Pas question de limer le méplat, il s'agit juste de réduire le diamètre intérieur de l'hélice avec une bague, comme par hasard, les bagues fournies avec les APC vont très bien.

Je ne connais pas les APC MR, mais en Slow Fly, les APC 10X4.7 et les 10X3.8, c'était 1 minute de moins que les DJI 10X 3.8 renforcées et une prise au vent plus grande que les DJI.

Après, les 11 pouces étaient trop grosses pour mon KV (1000), sinon, à part une prise au vent qui peut poser problème, le rendement est forcément meilleur et ton moteur au KV de 700 peut très bien les supporter, et peut-être même des 12 pouces, mais là, c'est pour des records d'autonomie, ça restera pilotable, mais au delà de 30 Km/H, pas question de faire des photos et ça va chahuter.

BoubouCo
07/09/2013, 22h30
HAAAA ok merci pour LE renseignement d'adaptation des bagues!!!
Là oui dans ce cas, pas de dégradation (fragilisation limite sur le plan sécurité), j'ai soit possibilité d'utilisé avec l'arbre 4mm ou les porte hélices 8mm que j'ai en stock.
Je viens de faire des recherches avec mon copain "gogole", les DJI Vs Graupner: Sensiblement équivalentes (pour des DJI 10x4,5 et Gr 10x5), la vrai différence est pour le type de vole prévu, les DJI plus pour la photo et autre, les Graupner plus pour l'acro... Ce sont la les différences fondamentales d'après plusieurs testes...

Les dimensions, par exemple, j'ai pas trouver, mais hormis les 10x3,8 peut être y à t'il possibilité en DJI entre 10x3,8 <?10x4,7 ou 10x5,5?< 11x3,8 peut être (Pur renseignement, mais il est vrai que normalement mon kv700 était prévu à la base pour du 11") afin d'avoir un bon compromis entre réactivité/stabilité et durée?
Je me souvient avec les 11x4,5 et les 10x4,5 actuellement monter, la différence fut flagrante, beaucoup moins de durée mais beaucoup plus réactive en stabilisation. Par contre, avant je tenais le stationnaire avec 1/3 des gaz au manche voir moins, mais avec les 10" c'est mi-gaz...

Au passage pour un débutant j'ai des 11" neuves en stock... Surement mieux adapter pour un KV inferieur au mien en 3s toujours!!!
C'est à mon avis aussi l'une des causes principale de casse en vole des hélices hk (Turnigy). Peut être un kv 680 ou 650 serait bien pour ces hélices parfois il suffit de peut...

Ce serait bien d'avoir un pro avec du matos, genre FPV qui puisse nous faire un tableau avec les rendements et caractéristiques pour les principale hélices...
Un guide complet quoi, car là je ne pense pas que Toi Jean30 puisse acheter toutes les hélices DJI / Graupner / APC-MR en 2 ou 3 tailles, et surtout après quoi n'en faire? 3615 qui n'en veut? Alors que le Pro lui peut tout à fait fourguer le matos lorsqu'il fait des assemblages RTF....

Je sais j'suis chiant mais si on peut avoir un tableau sur le site de FPV4Ever ou Flash RC(par exemple), on se fait passer le lien encore et encore, et les visite explose sur le site, d'où flânerie sur le site et achat en plus;) ....

bmallory
08/09/2013, 08h19
Mon avis (surtout des impressions perso en fait).
Sur mon tricopter je peux monter à peu près n'importe tête après avoir eut un 1045sf qui a pété en vol j'ai acheté un peu partout quelques hélices afin de pouvoir me fixer.
J'ai donc testé des Apc multirotor en 10*45 et 12*45 (ou 12*55, je ne sais plus). Des graup' eprop en 10*5 et 11*5 ainsi que d'autres 12*45 SF mais en renforcé carbone (pas carbone pur mais le truc reinjecté).

Mon avis c'est que la meilleure stabilité est fournie par les graupner. J'ai l'impression aussi qu'elles se débrouillent mieux dans le vent. Le comportement est sain et le bruit sympa. Mais je trouve le rendement un peu faible. Je crois que les 11*5 portent autant que des 10*45 sf en fait.
Les Apc 12*45 MR permettent de lever plus de poids mais je trouve le vol un poil moins réactif que les eprop. Il y a aussi énormément de prise au vent.

Les hélices reinjectee carbone en 12pouces sont à éviter. J'ai même pas essayé : elles sont beaucoup trop souples).

En fait je pense que les quelques petits défaut des Apc viennent du fait de leur poids qui leur donne plus d'inertie pour les changements de régime... Je n'ai pas encore essayé mais lorsque j'aurais d'autres hélices à acheter je partirais sûrement sur des copies de graupner en carbone ou bien des copie de SF en 12pouces en carbone. C'est à la fois super rigide (on ne perd pas de pitch) et assez léger pour permettre un changement de régime sans trop d'inertie.

Jean30
08/09/2013, 11h26
Là oui dans ce cas, pas de dégradation (fragilisation limite sur le plan sécurité), j'ai soit possibilité d'utilisé avec l'arbre 4mm ou les porte hélices 8mm que j'ai en stock.

Un guide complet quoi, car là je ne pense pas que Toi Jean30 puisse acheter toutes les hélices DJI / Graupner / APC-MR en 2 ou 3 tailles, et surtout après quoi n'en faire?

Attention, si tu sors en 8mm, il va falloir limer le méplat, ce qui ne va pas fragiliser l'hélice surement la décentrer, prends le 4mm et une bague d'adaptation 4mm-->8mm

Il faudrait acheter toutes les hélices et surtout avoir tous les types de motorisations possibles, à t'écouter, je vais bientôt ouvrir un magasin !!:*)

Dis donc BouBouCo, tu as toujours tes réglages avec des gains extrèmes ? Pour dire que nous avons des quadris de même taille (80cm de diamètre), je suis à 50 pour les gains Roll/Pitch, et 60 pour l'auto level, juste 10 pour le Heigh Dampening. Je trouve ça déjà très réactif.

Sympa le test DJI Vs Graupner, ça me conforte dans mon choix, effectivement, les DJI 10X3.8 sont souples et fines aux extrémités. Pour la photo, elles me donnent le meilleur résultat, pas de vibrations et peu de prise au vent.

BoubouCo
08/09/2013, 14h53
Attention, si tu sors en 8mm, il va falloir limer le méplat, ce qui ne va pas fragiliser l'hélice surement la décentrer, prends le 4mm et une bague d'adaptation 4mm-->8mm

Il faudrait acheter toutes les hélices et surtout avoir tous les types de motorisations possibles, à t'écouter, je vais bientôt ouvrir un magasin !!:*)

Dis donc BouBouCo, tu as toujours tes réglages avec des gains extrèmes ? Pour dire que nous avons des quadris de même taille (80cm de diamètre), je suis à 50 pour les gains Roll/Pitch, et 60 pour l'auto level, juste 10 pour le Heigh Dampening. Je trouve ça déjà très réactif.

Sympa le test DJI Vs Graupner, ça me conforte dans mon choix, effectivement, les DJI 10X3.8 sont souples et fines aux extrémités. Pour la photo, elles me donnent le meilleur résultat, pas de vibrations et peu de prise au vent.

Bonjour.
Pour l'achat du matos, justement à mon avis seul un pro pourrait le faire et être quasi sur de ne pas avoir les hélices sur les bras ensuite, qu'il prévoie de faire un teste par exemple avec un moulin KV1000 et 2 tailles de pas d'hélices pour du 9" par exemple 9x3,8 et 9x4,7 dans les 3 ou 4 marques d'hélices "APC-mr, Graupner, DJI, HK"...
J'ai lu que les DJI avaient tendances à casser en vol du moins pour les première série, j'espère que c'est régler...

Oui, j'ai toujours mon Quad 80 de bourrin, j'ai pas eu le temps de baisser ni ne flasher en 1,6v (Pas taper M'sieur siouplait...:-D).
Je pensais dans un premier temps réduire déjà de moitié les gain, surtout le Heig dampering qui pourrait être la cause des glissade à 30° quand je teste la stabilité en toupie...
Par contre je vais devoir mettre mon quad au régime et ensuite refaire les réglage avec les nouveaux gains en fonction du poids et des nouvelles hélices et aussi faire le bon choix en Pas d'hélices avec le poids du future matos FPV en plus, si c'est en 11" voir les 3,8 mais si c'est en 10" j'en sais trop rien là j'ai les Turnigy en 10x4,5 mais en DJI ou Graupner du 3,8 au 5 le choix est grand, voir même les nouvelles APC-MR...( on trouve pas trop de teste avec les APC-MR vs Graupner ou DJI...)

hs: Tien j'ai trouver ça http://fr.aliexpress.com/item/M-200-Carbon-Fiber-Tube-Universal-DIY-FPV-Multifunction-Tall-Landing-Skid-Kit-for-DJI-F450/902368774.html j'verrais bien la tronche et vous posterais une photo, j'ai la flemme d'en faire un perso et vu le prix des matière première, ça revient presque au même...

Lagaffe
08/09/2013, 16h53
Hélices trop souples... C'est gênant ?
Regardez donc une aile d'avion ou une pale d'éolienne.
Nos hélices ne sont pas pires !

la souplesse est souvent un gage de solidité.

BoubouCo
08/09/2013, 18h31
Je viens de trouver ça: http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1594904
C'est un test avec les moteur DT700 !!!! Par contre je ne pige pas tout, le max de courent admissible théorique est 13A et là ils dépasse fortement sur leur tests et ce, sens broncher apparemment...
Dois je supposer que dans ce cas, c'est bien la donnée de poids du moteur et non le courent max théorique que je dois prendre en compte?:*)
Dommage que le testeur n'avait pas les DJI en stock pour le test !!

Jean30
08/09/2013, 21h12
Ce qu'il faut regarder dans le test, c'est la poussée (et la multiplier par 4), entre les APC 10X3.8 à 12X3.8, le rendement est dans un mouchoir de poche, mais pour un quadri de 1.3Kg, ce sont les 10X4.7 et 11X3.8 qui sont les plus utiles, avec une préférence pour les 10X4.7 qui auront moins de prise au vent.

Comme je les ai justement testées et comparées(mais avec seulement 1Kg en tout), les DJI renforcées 10X3.8 sont encore mieux que les APC 10X4.7 et 10X3.8.

La souplesse n'est pas souhaitable pour une hélice, mais pour nous, c'est le gain de masse et d'inertie de l'hélice qui compte. L'APC est rigide et peut se permettre d'avoir un bout de pale assez large, un peu elliptique. la DJI est plus en triangle, assez effilée au bout, mais bien plus légère, la rigidité étant assurée par la première moitié de la pale qui est plus large que l'APC.

Une fois ton quadri allégé, je te garantis que la DJI sera nickel. Au delà de 10 pouces, c'est plus pour des gros quadris, plus lourds (>1.5Kg)

Un autre truc, pour les hélices lentes, entre 40% et 50% de pas par rapport au diamètre et on atteint les rendements maximums.

BoubouCo
08/09/2013, 21h40
Une foie passer chez "Wheight Watchers" et le nouveau train poser, je verrais sur la balance. D'après c'que j'ai lu le poids du train est de 160gr, par contre le matos FPV aucune idée faut que je regarde ca chez HK.

En resumé:
si gr<1,5kg => DJI 10x3,8
si gr>1,5kg => DJI 10x4,7 ou DJI 11x3,8 (si ça existe, sinon APC SF ou MR ou Graupner)

J'ai bien retenue la leçon ?

Jean30
08/09/2013, 23h14
Pas mal !!!!! :-D sauf que si tu mets un e à retenue, c'est que tu es une fille
Désolé c'était trop tentant, j'espère que tu ne m'en voudras pas, ça ne vaut pas une heure de retenue, ni même que l'on éternue.

Les Graupner 11X5 et 12X6
http://www.fpv4ever.com/fr/66-helices?p=2

les APC MR doivent être aussi sympa

pas de DJI renforcées au delà des 10X3.8 à ma connaissance

BoubouCo
09/09/2013, 00h19
Pas de souci, j'essai de faire mon maximum j'ai toujours été nul en cour de Français, la seule chose dont je sois fière c'est de ne pas parler en SMS...;)

J'ai trouver un cite où sont vendu des APC-MR http://multirotorgear.com/c/4504586/1/apc-multirotor.html mais apparemment ils n'ont qu'une seule taille, ce n'est pas trop grave c'est la taille qu'on utilise... Sinon je ne sais pas trop pour commander directement aux USA pour d'autres tailles.

Jean30
09/09/2013, 11h31
Tu n'es pas nul en français, et de loin, c'est la méthode d'enseignement qui l'est (genre méthode globale pourrie).
En plus, tu vas rire, c'est moi qui ai fait une faute, dans ta phrase il n'y a jamais de e à retenu, même si le sujet est une fille :
Elle a bien retenu la leçon

Les subtilités à la con du français :
La leçon, elle l'a bien retenue ---- elle a bien retenu la leçon
La leçon, il l'a bien retenue ----- il a bien retenu la leçon
Elle est retenue en otage
Il est retenu en otage

Par contre, si tu dis, la seule chose dont je sois fière, là c'est que tu es une fille (en plus, au masculin, c'est fier sans accent histoire de faire simple)
Tu parles d'un Bachibouzouk celui qui a fait les règles, on n'a pas fini de vivre dans un pays compliqué !!!:-D

Pas sympa de vendre les adaptateurs séparément, ça fait plus de 15 euros pour le tout, ceci dit, les DJI n'ont pas de bagues fournies et sur la photo des APC MR, on dirait qu'il y a déjà une bague de montée. La forme des pales des APC est une copie conforme des DJI 10X3.8 renforcées.

vince90
09/09/2013, 11h42
Bonjour, excusez moi de m'imisser dans votre conversation mais ayant un quad d'un peut plus d'1k4 et de 70cm de diamètre, vous m'avez convaincu d'essayer les DJI en 10x38 en plus elles sont soldées sur fpv4ever (12.90 les quatres!)
Parcontre j'ai des sunnysky 2212 et l'axe est en M5 donc ma question, est ce que ces hélices sont venduent avec des bagues d'adaptations?
Ca m'étonnerais du fait de la présence du méplat à l'intérieur... Elles seraient donc à utiliser exclusivement avec les moteurs DJI? :unsure:

Jean30
09/09/2013, 12h10
Pas de bagues avec, mais les bagues des APC vont bien, c'est le même diamètre externe (8mm) et elles ont la bonne épaisseur pour rentrer sous le méplat; En diamètre intérieur (j'ai aussi du 5mm), les bagues sont un peu grandes et il y a un risque de jeu, je rajoute un filet de super glue à l'intérieur et le laisse bien sécher, ensuite, après quelques coup de lime ronde, ça rentre au plus juste.
j'ai vu aussi des bagues d'adaptation en alu, mais pas testé :
http://www.flashrc.com/mikrokopter/6615-bague_adaptatrice_alu_8_vers_5mm_pour_helice_elekt ro_prop.html
C'est bien trop haut, à couper en 2, il ne faut surtout pas les monter comme indiqué sur les photos.

vince90
09/09/2013, 14h42
Merci Jean30 et Boubouco, mes moteurs font 980 de kv je ne peux donc pas monter trop gros, 10" je pense que c'est le max non?
Pour le moment j'ai des 9x45 chinoises de chez intermodel:
http://www.intermodel.fr/helices/1473-helices-horaire-et-anti-horaire-10x45-la-paire.html?&sfs=&icn=45
Pas chères pour débuter mais je pense qu'elles ne conviennent pas à mon quadri, j'ai énormément de mal à trouver les bons gains sur ma kk2 :*)
Ah au faite l'image ne correspond pas à la réalité sur le site d'intermodel, je vous met une photo de ces dernières:
http://www.modelisme.com/forum/attachment.php?attachmentid=52230&stc=1&d=1378733610
La qualité est très moyenne et pas du tout équilibrées! Mais bon c'est du pas chère :-D
Donc pour les DJI ça doit être le mieux pour moi, vous en pensez quoi?
Mais l'histoire des bagues me retiend un peut de les acheter...
Et si j'ai bien compris, le méplat ne fait pas la totalité de la longueur de l'alésage, on peut donc monter de simples bagues rondes en 8mm extèrieur c'est bien ça?

BoubouCo
09/09/2013, 15h14
En effet, pour ton kv, je pense que du 8" avec plusieurs Pas possible serait bien voir du 9" au max avec un Pas léger en 3,8. D'ailleurs tu peux voir les testes du Prof;) qui à des moteurs aux kv similaires.
Avec des hélices un peut plus petites, tu devrais obtenir une meilleur réponse lors des stabilisations ou sollicitations des manches, surtout que les hélices comme ça, sont très même trop souples, J'avais le même souci avec les 11" hk, je suis passer en 10"hk et que du bonheur, super stabilité et tout ce qui va bien, pour temps le kv de mes moteur n'est que de 700 et normalement du 11" est idéal mais surement avec une marque d'hélices digne de ce nom!

Pour les hélices DJI, c'est le même principe que les hélices HK ou APC par exemple, avec un plat sur la bague central, donc avec un montage identique aux tiennes (bagues) ça devrait le faire. Bague diamètre 8mm extérieur et diamètre intérieur suivant ton arbre moteur. Voir aussi tes moteur, parfois il y à une collerette au bon diamètre qui s'emboite parfaitement dans l'Hélice, là rien besoin.

vince90
09/09/2013, 19h45
Bon plus besoin de se prendre la tête, j'ai fait un essaie toute a l'heure dans un champ avec un etang derrière et accelleration brutal du quad pour je ne sais quelle raison et devinez quoi?
Ben ouai! droit dans l'eau avec ma gopro achetée il y a une semaine :'(
Fouillé dans l'étang pendant une heure, disparu...!
J'ai la haine :silly:

vince90
09/09/2013, 19h59
Ben j suis paraplégique et c'est mon pote qui pataugeait... Donc tu vois bien, au bout d'une heure je lui ai dis stop, il est gentil mais je suis pas un esclavagiste non plus...
Ca fait du pognon au fond de l'eau l'eau mais tampi j'ai perdu :/

vince90
09/09/2013, 20h06
Et la gopro etait sans protection! Tu penses que même si je la retrouve elle est pas foutue?

Jean30
10/09/2013, 09h54
Ouah, désolé pour le crash, c'est toujours rageant. RIP pour la totalité du matos, la GoPro sans le boitier, tu peux être sur que tout est mort.
Les seuls éléments récupérables après une immersion courte, pourrait être les contrôleurs et les moteurs, traitement : plonger dans de l'eau distillée à plusieurs reprises avec de l'eau propre et sécher au fer à cheveux, tout démonter, nettoyer, huiler pour le moteur, etc. La KK2, je ne sais pas ce qu'elle donnerait après une immersion, les récepteurs en 2.4GHz ne doivent pas aimer l'eau non plus, sur les 41MHz, tu as toujours des condensateurs ou les circuits HF qui sont bousillés.

Dans l'eau salée, il faut faire encore plus vite.

vince90
10/09/2013, 11h55
Ok, c'est pas évident alors, c'est toujours chiant de demander aux autres (j'ai fait l'expérience aussi).
Faudrait voir demain si possible, et que ton pote le retrouve ou pas, une tite bouteille ça lui fera surement plaisir;).
Tant que t'étais en kk2 et matos "pas cher" ça va encore (une centaine d'€ environ sans la Gorpo) ça fait toujours chier, mais j'imagine même pas quand c'est un multi à 300€ ou 1000€...

Ben ça fait pas mal de roros quand même!
Gopro 350E
Et une facture de 400 chez intermodel!
Sans compter la 9x qui ne me sert plus à rien..... :whistle:

vince90
10/09/2013, 12h29
Merci pour le soutient :-)
Je vais voir si mon pote veux bien m'aider encore un peut...
Mon chassis et en epoxi et tube allu, mon pote possède un détecteur de métaux tu penses qu'il peut le détecter avec? Sachant que l'étang fait environ 1 mètre de profond et que selon ses dires sont détecteur détecte jusqu'à 2 métres...

Oliv4945
10/09/2013, 12h48
Mon chassis et en epoxi et tube allu, mon pote possède un détecteur de métaux tu penses qu'il peut le détecter avec? Sachant que l'étang fait environ 1 mètre de profond et que selon ses dires sont détecteur détecte jusqu'à 2 métres...
Prends un morceau d'alu avec toi et essaye si ça marche ;)

BoubouCo
10/09/2013, 13h23
Aucune idée +1 pour Oliv4945.
Par contre afin de ne pas pourrir le sujet de Jean30, je vais enlever mes autre message n'étant pas en rapport...

Jean30
10/09/2013, 16h37
Ne te tracasse pas, on a le droit de dériver, en plus, c'est peut-être une hélice qui a cassé en vol, va savoir.
On souhaite que Vince retrouve son quadri, si c'est le cas, il pourra nous faire un sujet sur "comment retrouver son modèle dans un lac"
Il faudrait tester avec et sans un morceau de tube alu immergé dans un baignoire en plastique ou un lavabo en céramique, pour voir si l'eau ne déclenche pas systématiquement le détecteur.

J'ai déjà utilisé un détecteur assez pro pour retrouver un roulement à bille perdu dans l'herbe. J'ai trouvé plein de clous et des emballages de chewing-gum, mais pas de roulement. Au delà de 50cm, c'est assez difficile, mais pour une structure comme un quadri, peut-être 1,5m, pas plus.

Et en trainant un crochet avec une ligne, genre pêche au gros, il faut toujours avoir en tête, que ça tombe plus loin que ce que l'on pense.

à BoubouCo : ton français est très correct, le vocabulaire est très étendu, tu as juste bloqué sur les histoires de participe passé. Si un jour tu veux rectifier ça, il faut trouver quelqu'un qui t'explique le truc avec méthode et pédagogie, ce qui a surement manqué à ton prof.

Après, tu pourras aborder le passé compliqué et l'imparfait du tube digestif !!!:*) :-D

samsab
10/09/2013, 17h16
ou alors un second quad avec caméra pour scruter le fond de l'étang.
avec un peu de chance il tombe au même endroit............



je suis dehors

Jean30
10/09/2013, 17h33
Bon allez, je recentre le sujet.
Comme je ne change pas de quadri tous les 4 matins, je passe la main si vous avez envie de faire des tests.
Je serais par exemple incapable de trouver des hélices pour un petit quadri (j'ai ça en tête, genre voltige), si quelqu'un a l'expérience, ça peut être sympa.

Pour des engins plus grands, je vais tester un jour, je monterais bien un quadri pliable de 1m de diamètre, là je pense qu'il faudra des 12 pouces.

Sinon, j'ai un stock d'hélices pourries (toutes celles qui marchent moins bien que les DJI 10X3.8 renforcées). Pas question de les vendre, c'est trop nul, genre, pales qui pète en vol ou rendement minable, trou pas au centre.
Sur ce coup, je vais être égoïste, je les garde pour moi tout seul !!!!;)

BoubouCo
10/09/2013, 17h45
Pour tes hélices, du moins celles en bon état qui ne serviront pas, au pire si tu fais parti d'un club, c'est toujours facile pour épanner un copain si besoin...

Pour un Quad grande taille, peut être soit comme tu dis des bras pliables, sur châssis en H soit en X ou + mais la, soit bras démontable par papillon, soir clipsable avec ressort de traction dans le tube ou verrouillage toujours par papillon...

Pour du petit quad bien sympa, il me semble que FlyDepron est très caler là dessus, heuuuu quoi que.... on attend toujours la vidéo du passage fpv dans la cabane du toboggan:p...

techno64
10/09/2013, 18h06
Bon allez, je recentre le sujet.
Comme je ne change pas de quadri tous les 4 matins, je passe la main si vous avez envie de faire des tests.
Je serais par exemple incapable de trouver des hélices pour un petit quadri (j'ai ça en tête, genre voltige), si quelqu'un a l'expérience, ça peut être sympa.


Bonjour Jean,

Pour un petit Quadri (pas trop petit non plus, 420mm d'axe à axe) j'ai utilisé avec succès le couple Rctimer BC2208/17 - 1100kv+ 8" et variateurs 20A.
Configuration spider FPV , châssis carbone et bras alu, il y a du poids à gagner sur les bras : 850g en 3S - 2800mAh ou 2200mAh.

12-13A pour le stationnaire et ça monte à 38A plein gaz, ce qui donne une bonne réserve de puissance. Les moteurs sont un peu en dehors des limites au maxi mais ils ne chauffent pas plus que ça.
http://www.rctimer.com/product_115.html

A une époque il y avait les setups de Warthox mais je ne retrouve pas la page, par contre il y a toujours la vidéo :
http://vimeo.com/46293413

a+

BoubouCo
10/09/2013, 19h23
Joli, vivace le "jouet" !!! Par contre là, où qu'est l'avant, l'arrière?

techno64
10/09/2013, 19h41
Warthox il a pas besoin de savoir dans quel sens c'est :)

Une autre vidéo plus ancienne avec les mêmes moteurs :
http://vimeo.com/28421912

BoubouCo
10/09/2013, 19h47
C'est tout de même costaud... Par contre, le châssis de ce type, ça revient pas cher, c'est cool. Tube carré 10mm et 2 plaque ajourée j'avais vu pas cher je sais plus trop où.

vince90
10/09/2013, 20h10
C'est bon les gars quad retrouvé!!! :*)
Grace au détecteur et à mon pote surtout :cool:
Bon pas de casse mais beaucoup de vase et d'eau normal...
J'ai essayé la mini sd ça marche encore ça, crach en direct :-D, la gopro à continuée de filmer 18 mins sous l'eau et jusqu'à la fin on entend l'alarme de la lipo :eek
Donc pour l'instant démontage rinçage et séchage sur le radiateur à fond, à suivre....

BoubouCo
10/09/2013, 21h01
C'est bon les gars quad retrouvé!!! :*)
Grace au détecteur et à mon pote surtout :cool:
Bon pas de casse mais beaucoup de vase et d'eau normal...
J'ai essayé la mini sd ça marche encore ça, crach en direct :-D, la gopro à continuée de filmer 18 mins sous l'eau et jusqu'à la fin on entend l'alarme de la lipo :eek
Donc pour l'instant démontage rinçage et séchage sur le radiateur à fond, à suivre....

Hip hip hip !!!!!!
Par contre, débranche les batteries et fait comme Jaen30 à dit, rinçage à l'eau distillée ensuite un bon séchage et vérif. Démontage des moteurs, nettoyage séchage, graissage. Les ESC, tu coupes la gaine thermo, pi les boitier comme la Gopro, démontage aussi. L'accu, pareil , la thermo à virer pi vérifier une foie sèche en charge-décharge sur le chargeur.
Si tu connais un monteur-câbleur sous-traitant, pour le nettoyage, c'est sympa aussi aux ultra-son dans le bain de fréon;)(attention certain truc n'aime pas trop donc des pièces comme le Zoom évite).

T'as pu qu'à payer la bouteille de Pastis ou Whisky à offrir à ton pote!!
Bien content pour toi en tout cas.:):) Mais on veut la Vidéo !!!!

Te manque pas une pale sur une hélice? Ou un fil moteur ou Esc débranché?

Jean30
10/09/2013, 21h04
Génial, le prochain qui envoie son quadri sur la Lune aura des images exclusives. Mets nous une vidéo si tu as le temps, avec le son avant le crash, ça peut donner une piste.

Jean30
10/09/2013, 22h07
Pour tes hélices, du moins celles en bon état qui ne serviront pas, au pire si tu fais parti d'un club, c'est toujours facile pour dépanner un copain si besoin...

Pour un Quad grande taille, peut être soit comme tu dis des bras pliables, sur châssis en H soit en X ou + mais la, soit bras démontable par papillon, soir clipsable avec ressort de traction dans le tube ou verrouillage toujours par papillon...

Pas de club, mais du recyclage possible sur des déperonnades, ça fait aussi du stock pour tester des moteurs.

Pour le quad pliable, chassis en +, je pense prendre 2 tubes carrés carbone 10X10X1.5, rien à découper. Au centre, un système de sandwich avec 3 plaques CTP, des cales en blasa et une vis centrale pour verrouiller le tout après la rotation de 90° (un peu moins en fait car les 2 tubes ne seront pas au même niveau).
Pour les moteurs, je cherche une fixation la plus simple possible avec juste le tube en sandwich avec 4 vis et une plaque opposée au moteur.

1m de diamètre, c'est vraiment une taille qui donne une grande stabilité sans être trop lourd.

Au dessous, il y aura surement mon système avec la frite de piscine. Avec la KK version gyros seuls, le quadri avait besoin de plus de rigidité sur la frite pour augmenter l'inertie. Avec la KK2, le scotch qui rigidifiait la frite a mal vieilli au soleil, c'est souple et finalement, avec les accéléromètres, ça ne pose aucun problème d'inertie et la caméra est mieux amortie, il y a moins de mouvement parasites en lacet.
Demain je reçois la Naza M Lite, la comparaison va être intéressante.

Je vais surement être très proche de l'amortissement d'un gimbal sans la masse et la complexité supplémentaire.

BoubouCo
10/09/2013, 23h53
ok, donc si j'ai bien compris: plaque/tube/plaque/tube/plaque avec 1 visse centrale servant d'axe/ charnière/ verouillage?
Les moteurs d'un des tubes seront un peut plus haut que les 2 autres, mais sur 1 mètre de diamètre, 1cm je ne pense pas cela très gênant, et encore tu as surement penser au pire à mettre une cale pour élever les 2 moteurs les plus bas au même niveau.... Une foie plier, ça ne devrait pas poser plus de souci que 80cm c'est sur...
Pour fixer tes moteurs, pourquoi simplement ne pas faire 2 trous dans la longueur sur le tube? Ou encore Une plaque pouvant fixer les quatre visses du moteur, et de même largeur que le tube avec 2 visses de 6mm pour fixer la plaques. D'un sens comme de l'autre, faudrait penser à insérer des entretoises à l'intérieure contre l'écrasement.

Jean30
11/09/2013, 13h05
Percer des trous dans du carbone non tissé, c'est très mauvais, pour le centre, ça peut passer car les contraintes seront absorbées par les plaques.
RCExplorer utilise aussi des tiges carbone 10X10, mais à l'intérieur, c'est cylindrique, on peut un peu fraiser l'extérieur pour le passage des 4 vis qui supportent le moteur, avec du 10X10X1.5mm, c'est juste, il ne faut surtout pas percer un trou si l'axe moteur dépasse.

Pour les moteurs, il n'y a qu'en les essayant qu'on peut savoir, parfois, un moteur un peu plus lourd a un meilleur rendement, suffisamment pour compenser la masse supplémentaire et en plus, on peut en tirer plus de puissance pour soulever un charge utile plus élevée.
Voici par masse décroissante des moteurs intéressants :
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__39038__Turnigy_Multistar_2814_700Kv_14Pole_Multi _Rotor_Outrunner.html
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__25556__AX_2810Q_750KV_Brushless_Quadcopter_Motor .html
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__39037__Turnigy_Multistar_2216_800Kv_14Pole_Multi _Rotor_Outrunner.html
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__39036__Turnigy_Multistar_2213_980Kv_14Pole_Multi _Rotor_Outrunner.html
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__39034__Turnigy_Multistar_2209_980Kv_14Pole_Multi _Rotor_Outrunner.html

Il faut voir un peu les retours d'expériences des modèles verts, ce qui est curieux c'est la grosse différence de puissance entre le AX 2810Q-750 (444W) et le 2216-800 (222W) pour 4 grammes de différence.

Il y a aussi cela :
http://www.foxtechfpv.com/sunnysky-221612-kv800-motor-p-383.html
et, quasiment les mêmes caractéristiques mais 2X plus cher :
http://www.foxtechfpv.com/tmotor-221612-kv800-motor-p-537.html

Comme par hasard, c'est avec les 10X4.7 APC ou 10X3.8 que l'efficacité est la meilleure (voir les tableaux), autour de 300 grammes de poussée par moteur, juste ce qu'il faut. Comme en plus, les DJI écrasent les APC, ça peut donner du très bon.

En 3S, je reste fixé sur un KV de 800 et finalement, ça va peut être se régler avec mes Dualsky préférés :
http://www.flashrc.com/dualsky/11930-moteur_dualsky_xm2830ca_14t_55g_200w_kv820.html
C'est un nouveau modèle, je ne sais pas si le porte hélice vaut l'ancien (indisponible) :
http://www.flashrc.com/dualsky/2540-moteur_dualsky_xm2830ca_14t_anc_55g_200w_kv820.htm l
on ne voit pas sur les photos, mais il y avait un porte hélice en alu de 5mm de diamètre, fixé par 5 vis sur la cloche.
Trouvé encore ceci :
http://www.flashrc.com/t_motor/7945-mt2212_16_t_motor_kv750_55gr.html

Je n'ai pas compris, ton truc de lost model, si ce sont des bipers, laisse tomber, en cas de crash, c'est soit la batterie qui s'éjecte, soit le bipper, soit la radio qui lâche et au bout d'1/2 d'heure, même si tout fonctionne, tu peux être sur que la batterie sera vide.

flydepron71
11/09/2013, 16h16
...

Pour du petit quad bien sympa, il me semble que FlyDepron est très caler là dessus, heuuuu quoi que.... on attend toujours la vidéo du passage fpv dans la cabane du toboggan:p...

:-D

Je vois bien qu'elle t'attire cette fenêtre de cabane mais même le F330 ne passe pas !

Pour les hélices je ne suis pas spécialement calé, vous allez hurler mais j'utilise des basiques 8x4,7 de chez HK ou intermodel .
Je n'ai eu à déplorer qu'une casse, à mes début, mais je tapais souvent le sol ...

Pour jean30 si tu veux du vif, l'ensemble F330/accu 3s-1800mah/Kv1100-100w:

http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__28172__F330_Glass_Fiber_Mini_Quadcopter_Frame_33 0mm.html
http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=18967

8x4,7/kk2 v1.5 avec Stick scaling a 70% t'offrira 13min de transpiration :-D

L'astuce est que tu te retrouve avec un quad de 400w pour 650gr

Je pense que pour passer les FLIP en sécurité il faut passer au 8x4,7 carbone RC Timer qui sont impossibles à équilibrer mais très résistantes

BoubouCo
11/09/2013, 18h03
Bonjour à tous.
Jean30:
Le lost model se déclenche soit par perte de réception radio, soit si tu gardes le manche de gaz inactif soit par inter. Mais comme tu le dis, c'est vrai souvent l'accu est éjecté, le mieux serait un bipper coller sur l'accu avec un petit fil allant jusque le récepteur.

FlyDepron:
Il me semblait que tu avais des bonne hélices et que tu devais les changer si tu faisais le couillon avec le quad.

Pour le moment, pareil pas de casse en 10x4,5 HK de mon coté, c'est sur ensuite niveau rendement ça doit pas être la même chose que les DJI ou les Graupner et APC.

vince90
11/09/2013, 19h22
Re les gars c'est encore moi le roi du plongeon :-D

Une petite question croyez vous que je dois démonter la gopro et la rincer aussi à l'eau distillé?
Ca me fait peur de la retremper... Maintenant qu elle est bien sèche j'ai envie de remettre la batterie et de la charger pour essayer comme ça.
Vous en pensez quoi? Vous feriez quoi vous?

Désolé de pourrir ton poste Jean30 mais je veux pas recréer un poste juste pour ça et vous êtes au courrant du truc depuis le début au moins.

Pour la vidéo du grand plongeon ça va venir mais je n'ai jamais posté de vidéo sur un forum et je n'ai pas de compte youtube ou viméo, je ne sais même pas comment on fait tout ça d'ailleurs :-D Mais je vais me renseigner avec mon pote google ;)

Jean30
12/09/2013, 08h21
Pas de souci Vince, de toutes façons, pour l'instant pas de test d'hélices en vue, je vais recevoir le Naza M Lite ce midi, largement de quoi s'occuper.

Le souci, c'est pour le capteur, je ne sais pas ce que ça peut donner s'il y a des dépôts dessus. Pour la remettre dans l'eau, c'est sur que ça fait peur, tu as peut-être eu la chance qu'elle soit hermétique même sans le boîtier spécial, donc à éviter dans un premier temps. C'est aussi parce qu'elle n'a pas été immergée à grande profondeur, ça joue beaucoup. A la réflexion, tu n'as peut-être même pas intérêt à la démonter, si ça se trouve, c'est fragile, il faudrait que tu te renseignes.

vince90
12/09/2013, 08h29
Merci Boubouco, très complet comme explication :-)
Mais, désolé hein, tu ne réponds pas réellement à ma question: La Gopro si je la démonte, rinçage à l'eau distillé ou pas?
C'est inquiètant de remouiller toute cette électronique... c'est même contre nature, le ptit bonhomme dans ma tête me dit "MAIS T'ES MALADE!!!" :-D
Et de toute façon je n'ai pas de mini tournevis torx, j'ai simplement déclipser la face avant...
Roymerlin ou Casto, tu penses que je peux trouver ces genres d'outils?
Au passage j'avait vu ce site pour le démontage de la cam (1er résultat de google :p) Mais je te remerci bien, il est très bien d'ailleurs!

Ah la la! Faut être idiot pour voler avec un étang juste à coté :*)

Jean30
12/09/2013, 08h42
Ah la la! Faut être idiot pour voler avec un étang juste à coté :*)

Remarque bien que si tu avais essayé sur du béton, tu aurais beaucoup moins de soucis !!!:-D

Pas de lavage rinçage pour la GoPro, je suis prêt à parier qu'elle n'a pas du prendre l'eau.

bobertjaune
12/09/2013, 09h17
Salut a tous
ce matin lors d'un test sur mon naza m des helices gws stile de hk j'ai pas bien compris mais semblerais qu'il en ai une qui est pété en vol apres avoir dans son champs une sorte de grosse gueppe ou frellon :-D
en tous cas c'etait du plus belle effet :*) jolie couleur lors du broyage de la bete mais la suite fut moin drolle puisque j'ai fini ma course dans un tron d'arbre!! :(

Je suis deg :( .....
bref ces helices pete comme du verre :silly: et en plus elles sont mal equillibrées.

bon ben voilà @+ :)

Jean30
12/09/2013, 11h52
La vengeance du frelon. :*)

Tu as peut-être déjà lu ceci :
http://www.modelisme.com/forum/helico-drone-multi-rotors-ufo/184606-raz-le-bol-des-helices-qui-petent-en-vol.html

à part les GWS 9X4,7, je n'ai jamais cassé d'autres hélices, méfiance avec les plastiques un peu trop mous et aussi lorsque la base des pales est trop fine.

Les hélices HK ne me tentent pas, sauf les clones APC qui sont parfois totalement identiques et d'autres plus lourdes et plus (et aussi inutilement) résistantes.

vince90
12/09/2013, 12h04
Remarque bien que si tu avais essayé sur du béton, tu aurais beaucoup moins de soucis !!!:-D

Pas de lavage rinçage pour la GoPro, je suis prêt à parier qu'elle n'a pas du prendre l'eau.
Ho oui tu as tout à fait raison, j'y avait pas pensé mais effectivement l'eau a ammortie le choc sur le sol vu la vitesse il aurrait été pulvérisé :eek Bien vue Jean30 ça me remonte le moral :p
En reparlant de la cam, avant de la sècher il y avait de la condensation dans l'objectif donc je ne sais pas jusqu'à quel point l'eau s'est infiltrée....(24heures sous l'eau)
Et pour les moulins, impossible à enlever ce petit circlips :silly: J'ai pas la pince adaptée faut dire et j'ai peur de le plier et de ne pas en retrouver.... Ils sont propres et comme les roulement sont sur les extrémités je pense les rehuiler comme ça.

BoubouCo
12/09/2013, 12h22
Merci Boubouco, très complet comme explication :-)
Mais, désolé hein, tu ne réponds pas réellement à ma question: La Gopro si je la démonte, rinçage à l'eau distillé ou pas?
C'est inquiètant de remouiller toute cette électronique...

Salut.
Ben déjà rien qu'avec la façade enlevé tu dois bien voir si le besoin s'en fait sentir, mais comme l'a dit Jean30:"-Pas de lavage rinçage pour la GoPro, je suis prêt à parier qu'elle n'a pas du prendre l'eau."
Heu.. l'essorage on à le droit? ;)

Pour les petits tourne-visse ça devrait se trouver dans la plupart des bricotruc, mais certains son sur commende (pas plus cher).

Pour les autre appareils comme ESC par exemple j'utilise aussi du dissolvant pour les ongles de ma cher et tendre, de plus pour enlever l'excédant de décapant de soudure et le flux (les traces marron-noir) c'est nickel et ça s'évapore vite, mais attention certains plastiques et LCD n'aime pas trop (attention à la lentille de focal de ta Gopro si l'envie t'en prenait).

bobertjaune:
Les HK pas terrible, surtout suivant ton kv, prévoit au pire une à 2 taille inferieure à celle préconisé. Mais dés que tu passes sur du matos supérieur, les hélices doivent suivres aussi.
Les HK ça va pour un quad pas cher histoire de se dégrossir , avec KK2 par exemple, mais vu le prix du Naza, faut pas hésité.

Jean30 nous fait de très bon compte rendu et en plus avec les liens en boutique pas spécialement cher.

Jean30
12/09/2013, 12h52
Et 150 euros de réduction, ça vous tente ? :
http://www.miniplanes.fr/quadricoptere-hexacopter/quad-flyer-quadcopter/dji-phantom-rtf-m1-p-62981.html
http://www.flashrc.com/dji_innovations/11652-phantom_dji_pret_a_voler_mode_2.html

ça vaut presque le coup pour récupérer des pièces ou tout démonter et le faire en plus grand avec une batterie plus grosse.

Acétone, toxique et inflammable, à faire dehors, danger pour le plastique, c'est d'ailleurs une folie de mettre du vernis à ongle + l'acétone pour l'enlever, et un peu de plomb dans le rouge à lèvre, tu finis avec un Alzheimer précoce.

vince90
12/09/2013, 15h49
Y'a pas à dire Gopro c'est chère mais la qualité est là!
Elle fontionne nickel, 24 h dans la vase à un métre de fond, juste un séchage sur le radiateur et c'est repartie :eek
Trop content :-):-):-)

vince90
14/09/2013, 12h29
Bonjour, je vous ai promis LA vidéo qui me fait honte.
Donc voila:
http://youtu.be/Y6Mh1EEsPoE
Notez que le quad a mit la poignée dans le coin :eek Pourquoi....? Bizzar!

BoubouCo
14/09/2013, 14h56
Salut à tous.


Bonjour, je vous ai promis LA vidéo qui me fait honte.


Pourquoi avoir honte ?
Que celui qui n'a jamais planter son multi ou autre engin volant se fasse connaitre !!!! :-D
Pour le départ sur le coté et son accélération, ça peut être une erreur de pilotage, si le quad était face à toi avec les commandes inversées, t'en qu'on est pas encore bien habitué on à de mauvais reflexes, même sens s'en rendre compte.
De plus sens le Self-lvl il faut rattraper de suite brièvement. Avec le Self-lvl tu lâches l'assiette (roulis et tangage) et le multi se remet à plat tout seul.
Tu peux aussi avoir des coupures radio suivant ton installations et les Fail-Safe non ou mal régler venant intervenir n'importe comment.

D'ailleurs ceux qui utilise le Fail-safe, pourraient nous faire un petit topo de leurs réglages...

Là peut être nos collègues trouveront d'autres explications, mais je n'est pas entendu de bruit de déséquilibre ou de casse. Ca ne veut pas dire qu'il n'y avait pas de souci, par exemple un fil ou cosse moteur ou ESC qui se débranche ou qui a un mauvais contacte, pas de bruit mais c'est le même résultat.

vince90
14/09/2013, 19h19
Question: C'est quoi le fail safe? :p

J'ai tout remonté aujourd'hui et juste un hic, un esc à du griller, il ne bip presque plus et obligé de mettre du gros gaz pour le lancer le moteur et le son du moteur est retransmi dans l'esc :*)
Donc je pense en acheter quatre nouveaux directement flashés simonk, juste une question, chez hobbyking les séries "afro" et "multistar" sont bien des esc déja flashés j'ai juste?
J'avais des "plush" en 30A sachant que je tourne en 3000mAh 25-50c en 4s et les moulins sont des sunnysky 980 kv, je reste en 30A ou est-ce que je peux descendre en 20A?
Merci d'avance ;)

BoubouCo
14/09/2013, 20h27
Le Fail-safe est une séquence programmable qui lorsque le récepteur ne reçoit plus l'info de ta radio se met en sécurité et impose un signal au servo ou ESC, par exemple tu peux régler pour un gaz mini ou une mise au neutre de servo.... (perso j'ai pas et je ne saurais comment régler)

Les ESC Afro sont Simonk d'origine, mais les Multistar non, il faudrait (bien qu'ils fonctionnent super bien d'origine) les flasher, comme pour tes Plush ou autre ESC standard. Tu peux parfaitement fonctionner avec des ESC d'origines, mais ceux flasher Simonk ou Simonk d'origine, ont une courbe de gaz et une réponse plus vivent et mieux adapté pour les Multi.

Tu as bien enlever la gaine thermo pour vérifier ton ESC?
Ca m'intrigue, un ESC griller, ne devrait pas faire ces symptômes, sauf si une saloperie était coincer entre les patte du processeur et créait un défaut.
Au passage tu avais bien étalonner les gaz des ESC avec la procédure des boutons 1&4 ?

Hors là, et d'ailleurs il se peut que ce soit ta panne d'ORIGINE, une mauvaise soudure de connecteur, un fil mal souder car pas bien décaper et la soudure est "sèche", il te faut toute les vérifier et les refaire, du moins sur l'ESC qui merde et vérifier les autres. C'est assé fréquent !
Donc c'est TRES FORT POSSIBLE que sous la gaine thermo de la cosse ou connecteur soit coté accu, soit coté moteur (et même connecteur rx, bien que rare) la soudure est mauvaise !!!!! Enlève la gaine refait les soudures, parfois même le simple fait de tirer un peut sur la cosse elle vienne toute seule! Donc pas bon....:silly:
Je suppose que plusieurs d'entre nous te diront la même chose.

Ta séries d'ESC ne devrait pas posé de souci au pire l'achat d'un seul devrait suffire (même marque et caractéristiques).
Sinon tu pourras même les flasher et t'en seras encore plus sure pour les programmes internes... D'ailleur les tiens étaient ils Simonk (flasher) ou non?
Bien que je le repete, cela n'empêche pas de voler, mais franchement flasher (simonk, afro...) c'est le jour et la nuit. Donc si tu veux en racheter car la flemme de flasher les tiens, prend les en Simonk ou Afro directement.
Après pour descendre de 30A à 20A, cela dépend des moteurs, Sunnysky 980kv si c'est bien les 2212, pas de souci pour du 20A , par contre Jean en saura plus sur le sujet, mais il me semble que normalement ils sont prévus pour 2 ou 3S, mais ça ne devrait pas posé trop de souci mais à vérifier avec les pro, Jean30 ou Zero Zen, pour ne citer qu'eux.;)

Jean30
14/09/2013, 20h54
J'ai des 12A et ça tient, même à fond avec les 10X3.8 et 1000KV en 3S, ESC légèrement tiède avec 34°C cet été.

La procédure avec les boutons 1 et 4 de la KK2 est mauvaise, voir ici :
post 182
http://www.modelisme.com/forum/helico-drone-multi-rotors-ufo/177710-hobbyking-kk2-0-liens-et-astuces-uniquement-19.html

Bravo pour la vidéo, pas de honte, effectivement, qui n'a jamais cassé, dernier crash évité, mon Easystar à 10 cm de la tête d'un marcheur, pas trop fier.

vince90
15/09/2013, 16h47
Merci les gars pour vos réponses rapides et claires :-)

Effectivement j'ai bien étalonné mes esc avec les boutons 1 et 4 de la kk2 et ça a marché car avant cela ils n'étaient pas sincro au démarage.
Je les ai même calibré avec la procédure de la notice de ceux-ci.

Par contre non je ne les ai pas flashés, j'ai bien compri la procédure grâce à ce lien http://oddcopter.com/2012/07/18/flashing-silabs-escs-with-blheli-firmware/ mais trop compliqué :*) Passer la kk2 en 1.6 c'est du gâteau à coté de ça!

Donc avant de tout remonter j'ai bien coupé la gaine thermo, j'ai nettoyé avec une bombe de nettoyant electronique à séchage rapide et une brosse à dents, d'ailleurs pas de résultat visible, l'oxidation blanchâtre sur les soudures ne part pas...
Concernant les soudures elles parraissaient ok, et les miennes idem, j'étais chaudronnier pendant dix ans bon la soudure à l'étain ça n'a rien à voir mais je sais reconnaitre une bonne soudure :cool:

Je vais redémonter tout ça (ben oui j'ai eu la bonne idée de camoufler mes contrôleurs entre les plaques de mon chassis pour faire beau :-D) et revérifier l'esc défectueu mais pour moi il est naze...

Merci encore, je vous tiens au courrant ;)

Jean30
15/09/2013, 19h15
C'est parce que tes esc ne sont pas flashés que tu as pu les étalonner avec les boutons 1 et 4 de la KK2.

Ne t'amuses pas à faire pareil une fois flashés en SimonK, surtout si tu laisses les hélices. Le soft réagit tellement vite que le contrôleur s'initialise avant que tu aies eu le temps de l'étalonner et ça part à fond la caisse sans prévenir.

C'est un défaut de la procédure d'étalonnage de la KK2 car il y a un bref moment ou la valeur de sortie vers les contrôleurs passe par 0 au lieu d'être tout de suite à fond.

Sinon, la prochaine fois, tu achètes tes contrôleurs directement flashés, c'est vrai que c'est délicat à faire. Le flashage BLHéli, c'est pour les contrôleurs qui sont de Silecs, et pour les Atmel, c'est SimonK

chris976
15/09/2013, 19h54
SAlut,


.... Le flashage BLHéli, c'est pour les contrôleurs qui sont de Silecs, et pour les Atmel, c'est SimonK

Pas tout a fait....ce sont des SILABS.

Les SILE(x)CS, c’était ce que nos ancêtres, tapaient l'un contre l'autre, pour allumer le feu... ;)

désolé, pas pu m’empêcher.....c'est plus fort que moi. :p

BoubouCo
15/09/2013, 20h45
Les SILE(x)CS, c’était ce que nos ancêtres, tapaient l'un contre l'autre, pour allumer le feu... ;)



Cela prouve la très bonne évolution de nos ancêtre, les Silex et les Quads c'est pareil, ça vol bien et on peut en prendre un dans la tronche à tout moment...:-D

Jean30
15/09/2013, 23h04
Tiens, à propos de Silex, je me sens un peu cro magnon face au Naza, genre famille Pierrafeu.

Il y a un calibrage des neutres qui merdouille, c'est compliqué ce bazar, ça sent le bug, j'ai vu que sur le Naza V1, il y avait déjà eu ce genre de problème avec des neutres différents selon les modes, de qui se faire quelques frayeurs en vol.

BoubouCo
01/10/2013, 01h14
Bonsoir à tous.
Voici un test fait par Mortimer sur RCG pour les APC-SF et MR...
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=25713878&postcount=9
D'ailleurs "jackerbes (http://www.rcgroups.com/forums/member.php?u=211021) " me conseillerait plutôt le type d'hélices suivant: http://www.funtobuyonline.com/multi-rotors-parts/propeller/iflight-icf11x4-7-carbon-fiber-propeller-cw-ccw-set-4pairs.html pas si cher, légère, etc.
J'avais vu d'autre hélices, mais j'ai po les moyens http://quadcopters.co.uk/t-motor-carbon-propeller-11x37-pair-v2-1003-p.asp ...
Donc si je voulais prendre des APC-MR il me faudrait plus tabler sur du 12x5,5MR qui pourrait en gros s'apparenter au 11x3,8SF environ ou 12x4,5MR pour un équivalent en de 11x3,3SF environ, mais les dernières de APC acceptants un rpm plus important, d'où l'avantage sur les APC-MR, mais en gros leur rendement à régime égale est nettement moins bon que les SF, je dirait en gros les MR seraient plus conçues pour du 4S, ou pour de la très grande taille sur un haut KV.
J'ai aussi trouver un tableau sur le site de APC concernant le RPM nécessaire pour chaque hélice pour fournir 100w de traction : http://www.apcprop.com/v/downloads/PERFILES_WEB/N100.dat faut suivre et surtout comprendre...lol... Pour moi ce tableau aurait surement été plus utile en donnant le nombre de tour nécessaire pour une traction de 100grammes.
Par contre pour ceux qui seraient intéresser par des APC-MR taille impaire, le service APC m'a confirmé par mail qu'ils travaillaient à sortir avant la fin d'année les nouvelles tailles 9"11"13"etc...

Bon j'espère qu'il va faire un peut de soleil que je puisse re-tester mon nouveau châssis perso et surtout refaire les réglage de la KK2 vu que je suis enfin passer en 1,6... Faites gaffe, du 1,5 au 1,6 le comportement est totalement différent et traitre !!! j'ai plier 2 bras, heureusement que j'avais du carré d'alu en stock...

chris976
01/10/2013, 06h22
Salut Boubouco,

Ou vas tu acheter les APC MR ?

directement chez APC ?

merci.

BoubouCo
01/10/2013, 09h18
Salut à tous.
je ne les ai pas encore acheté mais j'ai plusieurs adresse et même les tarif de livraison chez APc au besoin.
Ayant un budget plus que limité je réfléchi beaucoup avant et tente d'avoir directement le meilleur compromis.

Chez APC livraison standard: 16 à 22$ et en rapide 45$

Dispo ici: https://www.aero-model.com/ pour environ 9$ de fdp

et ici: http://www.rc-drones.com/default.html pour 5$ de fdp.
(Ceci en France métropolitaine)

Ce qui pourrait être préjudiciable sur les APC-MR c'est leurs poids, comparé à celle en carbone http://www.funtobuyonline.com/multi-rotors-parts/propeller.html mais je n'ai pas le niveau ou l'expérience pour juger réellement.
J'avais aussi remarquer celle-ci http://www.rctimer.com/product_792.html mais le Pas ne serait il pas un peut trop élevé pour le meilleur rendement et surtout la meilleur stabilité?

J'ai remarqué que la stabilité des HK en 11x4,5 n'était vraiment pas au niveau de celle des 10x4,5 hk pourtant avec un kv 700. Je pense aussi que la qualité elle même de l'hélice devait jouer beaucoup, mais je ne pense pas qu'il faille monter en taille et pas nom plu, quand bien même la qualité serait là.

chris976
01/10/2013, 11h28
c’était bien la que je voulais en venir : les fdp depuis les usa :silly:
(sans parler d'une éventuelle tva sur le tout)

ceci dit, les véritables APC sont un bon compromis? mais les DJI en 10' vont très bien ;)

Jean30
01/10/2013, 11h28
C'est un peu décevant que les APC MR soient plus adaptées aux vitesses rapides, c'est sans intérêt pour les multirotors, les meilleurs rendements, c'est à faible vitesse justement. Ceci dit, elles n'ont pas l'air catastrophiques à faible vitesse et il y a peut-être une inertie plus faible, ce qui est un gros avantage et n'est pas du tout mesuré dans le test.

Il y a aussi la souplesse en bout de pale qui influe énormément sur la prise au vent. les APC normales sont vraiment rigides, il faudrait voir si les MR ont de la souplesse à ce niveau.

BoubouCo
01/10/2013, 12h11
En fait oui, cela permet d'installer une 12 ou 13" en lieu et place d'une 11" à la base et surement ainsi ne pas trop perdre avec l'inertie car le Pas est asser faible, l'inconvénient direct par rapport au carbone c'est le poids qui est quasi 4x plus lourd en APC-MR.
C'est vrai que pour des testes nickel il faudrait pouvoir mesuré l'accélération, ainsi la perte due à l'inertie serait concrète a constater.

Pour les fdp, cela ce vau mais les prix sont beaucoup moins cher, regarde ici http://mikrokopter.altigator.com/index.php?main_page=shopping_cart&sort=20a là je trouve que c'est légèrement abuser, et encore le choix n'est pas très grand.(Et encore me semble que c'est en Belgique)
Après pour les éventuels frais de douane, je ne sais pas comment ils sont calculés, soit +19,6% soit autrement, mais vu que certain produits ne sont pas dispo en France, comment peuvent ils s'aligner?

rollingwxe
01/10/2013, 19h36
Bonsoir donc j'ai un soucie de vibration

J'ai acheter un kit quadcopter de chez rctimer je l'ai monter et suite au reglage des esc j'ai fait un test avec hélice et , j'ai péter a fond les gaz et la énorme vibration

J'ai mis les bonne rondelle pour le centrage donc je voulais savoir si il faut les équilibrer ?

chris976
01/10/2013, 20h12
Salut,

.... j'ai péter a fond les gaz et la énorme vibration
Il m'arrive aussi, parfois de faire vibrer le canapé....lors d'un enorme pet...:p


J'ai mis les bonne rondelle pour le centrage donc je voulais savoir si il faut les équilibrer ?

Oui....en général il vaut mieux contrôler que les hélices sont bien équilibrées, sinon, il faut le faire, c'est indispensable....
Les vibrations sont source de destruction mécanique, des roulements en premier lieu, et si ce sont des moteurs RCTimer, les roulements ne sont pas d'une qualité irréprochable. :*)
sans parler, si un jour, tu comptes utiliser une camera sur ton quadri.
en hélico aussi, d'ailleurs, les pales doivent etre équilibrées, si besoin. ;)

BoubouCo
01/10/2013, 20h13
Bonsoir donc j'ai un soucie de vibration

J'ai acheter un kit quadcopter de chez rctimer je l'ai monter et suite au reglage des esc j'ai fait un test avec hélice et , j'ai péter a fond les gaz et la énorme vibration

J'ai mis les bonne rondelle pour le centrage donc je voulais savoir si il faut les équilibrer ?

Bonsoir.
Oui il faut toujours vérifier et si besoin équilibrer les hélices. Tu peux aussi vérifier sans hélices si les moteurs sont ok (là c'est vraiment dans un purisme absolu, mais ça peut parfois régler un souci de vibration infime de la cloche).
Certaine hélices sont plus ou moins bien équilibrée dés réception.

rollingwxe
01/10/2013, 20h19
C'est ce que je me disais

Et donc je vais faire du fpv avec donc il ne faut pas de vibration.j'ai tester moteur seul et c'est parfait pas de vibration

Par contre pour les équilibrer je les mets sur un axe au diamètre du trou de l'hélice ou un plus petits va aussi ? Désoler mais je suis plus caler en helico

Et j'ai aussi du jeu entre l'axe et la pale même avec la rondelle de centrage qui faut car l'axe est plus fin en dessous du filetage pil ou la rondelle de centrage se place c'est vraiment pas de la top qualité cette bestiole

BoubouCo
01/10/2013, 21h32
Faudrait trouver une bague, c'est plus épais que la rondelle, ou une bague D intérieur filetage / D extérieur moyen hélice, légèrement plus courte, d'un mm que le moyeu.

Pour équilibrer il te faut un axe du même diamètre soit du moyeu soit de l'hélice, puis soit deux supports pour maintenir ton hélice surélevée pour qu'elle puisse bouger librement. Tu as aussi des petit équilibreur pas cher avec des cônes filetés sur un axe, ou aussi certain équilibreur de pales hélico font aussi équilibreur d'hélice (même support mais un axe en plus avec les cônes)
par exemple celui ci fait les deux http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__20982__CNC_Alloy_Prop_Balancer_for_Propeller_EDF _Heli_Shaft_Blade.html
tu peux faire à l'ancienne avec une tige fileté ou autre jonc pour faire l'axe et 2 verre à cocktail pour support... ;)

BoubouCo
01/10/2013, 22h58
Voici un petit récapitulatif des différentes valeur trouvées sur des tests diverse sources. Ce récap est simplement indicatif car je n'ai pas pus faire les testes personnellement, mais certain d'entre vous auront surement quelques notes prisent lors de leurs propre testes... Vous pourrez comparer quelques "équivalence" de tractions par rapport au rpm, ensuite il faudra surement comparer le poids, la trainée, etc de chaque hélice mais ça aide déjà à se faire une idée non?

APC-SF 12x3.8 = ----------------------- = ----------------- > 500gr / 4000rpm
APC-SF 11x4.7 = iFlight-RC iCF 12x4.5 = APC-MR 12x4.5 > 500gr / 4500rpm
APC-SF 11x3.8 = iFlight-RC iCF 12x3.8 = ----------------- > 500gr / 5000rpm
APC-SF 10x4.7 = ----------------------- = ---------------- > 500gr / 5400rpm
---------------- = iFlight-RC iCF 12x3.8 = -----------------> 500gr / 5800rpm
APC-SF 10X3.8 = iFlight-RC iCF 10x4.5 = ---------------- > 500gr / 6500rpm
APC-SF 9x4.7 = iFlight-RC ICF 9x4.7 = APC-MR 10x4.7
APC-SF 9x6 = ---------------------- = APC-MR 10x5.5

Au fait, la meilleur plage de fonctionnement d'un brushless ce situe dans les combien? Si j'ai tout suivit environ 50% non?

Jean30
01/10/2013, 23h53
Sans hélice, rendement nul, c'est le I°, moteur serré, rendement nul, heureusement, entre les 2, il y a un rendement optimum qui est à une relativement faible puissance par rapport à ce que peut donner le moteur et ça correspond à peu près au stationnaire de nos multirotors.

Chaque moteur a sa propre caractéristique et tu peux en avoir une bonne idée avec ce petit logiciel pour les moteurs Dualsky :
http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1078160

et la complète :
http://tracfoil.com/tracplane/fr/adresses/adresses-calculs.html

BoubouCo
01/10/2013, 23h57
Merci Jean.
Pour la forme et le Hub d'hélice comment définir la meilleur approche?

Jean30
02/10/2013, 00h00
Il m'arrive aussi, parfois de faire vibrer le canapé....lors d'un enorme pet...:p

Note bien aussi, que si tu ne fais pas gaffe, tu pourrais aussi te faire péter la rondelle :::

S'il y a le moindre jeu entre l'hélice et la bague (ou les rondelles), c'est mal équilibré et ça vibre méchamment.

Même quand c'est nickel, parfois, je tourne un peu l'hélice avant de bloquer l'écrou, puis une petite mise de gaz, en général, il y a toujours une position où les vibrations sont les plus faibles. avec un peu de chance, le léger déséquilibre de l'hélice (ou de sa fixation), compense l'équilibre imparfait de la cloche.

Jean30
02/10/2013, 00h38
Merci Jean.
Pour la forme et le Hub d'hélice comment définir la meilleur approche?
Si j'ai bien compris ta question (le Hub ?, c'est l'oncle Hubert de Montmirail)

Le filetage en direct de la cloche, surement le plus léger et le plus précis, mais en cas de choc, le moteur est à changer.

Le filetage avec socle vissé, si c'est 3 vis seulement, risque de casse, 4 ou 5 vis, c'est mieux, pièce fusible et interchangeable si le pas de vis est usé.

Pince hélice, beurk

Porte hélice avec filetage/écrou et vis latérale de blocage, correct si c'est bien fabriqué avec méplat sur l'axe et frein filet sur la vis, je n'ai pas encore testé, mais les nouveaux Dualsky sont comme ça.
http://www.flashrc.com/dualsky/11930-moteur_dualsky_xm2830ca_14t_55g_200w_kv820.html

Autre système spécifique .... c'est..... spécifique et impossible de mettre d'autres hélices que celles du fabricant (en général très chères).

BoubouCo
02/10/2013, 00h43
A votre avis, quelle serait la forme idéal entre ces 3 hélices ayant des statistiques relativement proche....
1: http://www.rctimer.com/product_703.html
2: http://www.rctimer.com/product_792.html
3: http://www.rctimer.com/product_736.html

Par hub, j'entend la partie central tenant les pales...

Jean30
02/10/2013, 09h21
Le moyeu, c'est la partie centrale d'une roue, j'ai vérifié sur Wikipédia, c'est vrai aussi pour une hélice :
"L'hélice courte se compose d'un minimum de deux pales réunies par la partie centrale appelée moyeu"

http://www.rctimer.com/product_792.html
et
http://www.rctimer.com/product_736.html
ont l'air bien, surtout la forme de la 11 pouces, mais comme ce sont 2 diamètres différents, il n'y a qu'un test qui te dira ce qui est le mieux.

chris976
03/10/2013, 16h28
Salut,

Pour info :

A2-pro distribue et revend les hélices APC MR. (http://www.a2pro-online.com/multirotor/helices.html) :)

on ne devrait pas tarder, par en trouver un petit peu partout, dans les boutiques françaises.

BoubouCo
03/10/2013, 16h42
Salut,

Pour info :

A2-pro distribue et revend les hélices APC MR. (http://www.a2pro-online.com/multirotor/helices.html) :)

on ne devrait pas tarder, par en trouver un petit peu partout, dans les boutiques françaises.

Ha oui, merci.;)
Bon, pour les fdp, ça va, ils n'allument pas trop la tronche...
Et le prix des hélices, ça va encore aussi, juste x2...
Ca reste donc "raisonnable", ca revient en port colissimo simple à 28,65€
pour un gros quad. (2cw + 2ccw en 12x4.5).

Chez APC avec port 20€, mais peut être à se méfier de la douane.
Et 15€ avec fdp chez Drone-RC.

BoubouCo
05/10/2013, 22h35
Bonjour à tous.
Je reviens confirmer quelques trouvailles suite à mes nombreuses lectures sur retour de test d'hélices sur RCG et FlyBrushless notamment...

En gros pour remplacer une APC-SF par une APC-MR il faut prendre la taille au dessus en MR. Les Carbones sont GemFan ou iFlight, assez similaire.

APC-SF 11x4.7 ==> Carbone 12x4.5 ==> APC-MR 12x4.5
APC-SF 11x3.8 ==> Carbone 12x3.8

APC-SF 9x4.7 ==> APC-MR 10x4.5 ==> Carbone 9x4.7
APC-SF 9x6 =+/-> APC-MR 10x5.5

Au passage, pour ceux utilisant les APC-SF 8x4.7 les APC-MR 9x4.5 sont sorties...

Pour un vrai ratio avec les hélices pourries en plastic HK, je ne sais pas quelle référence prendre ici: http://www.flybrushless.com/prop/search et encore elles sont tellement souples et se déforment tellement que ça ne doit pas être si évident. Le seul constat valable est sur la taille vs fragilité en faisant abstraction en plus du rendement à chier, niveau rpm, là où l'on place normalement du APC ou des Carbone, il faut prendre au moins 1" en dessous pour des plastiques. Plusieurs utilisateurs on constater ce truc.

rollingwxe
07/10/2013, 18h23
Salut

Je suis a la recherche d'hélices pour mon quad450 en 10x4,5 en livraison très rapide si vous avez un bon site

Et je voulais savoir a quoi correspond le 10 et le 4,5

Merci

chris976
07/10/2013, 19h53
Salut

Je suis a la recherche d'hélices pour mon quad450 en 10x4,5 en livraison très rapide si vous avez un bon site

Ces 2 boutiques livrent rapidement. Commande passée avant midi, expédition le jour même. :-)

Helices gemfan (http://www.intermodel.fr/helices/2006-helices-gemfan-horaire-et-anti-horaire-10x5-noires-la-paire.html?&sfs=&icn=59) c'est du 1050, mais ça devrait le faire...
tant qu'a faire tu y prends egalement le hub pour calibrer les 4 esc (http://www.intermodel.fr/controleurs/1881-hub-detalonnage-pour-controleur.html?&sfs=&icn=43) simultanement

Sinon en 1045 ICI, (http://www.flashrc.com/1028-helices_10_.html) mais les DJI 10x3.8 ont un excellent rendement et reste un meilleur choix que des 1045 moyennes. il faut par contre les bagues adaptatrice si le diametre de tes porte-helices, ne fait pas 8mm.
Les graupner E-prop vont bien également.
Mais pour débuter, tu peux évidemment prendre des hélices moins chères...;)


Et je voulais savoir a quoi correspond le 10 et le 4,5

10 pouces de diamètre par 4.5 pouces de pas. :)

rollingwxe
07/10/2013, 19h55
Niquel merci a toi

BoubouCo
07/10/2013, 21h33
Salut.
Effectivement comme dit Chris976 pour débuter tu peux prendre moins cher, et d'ailleurs si je puis apporter mon grain de sel, prend quelques jeux d'avance car au début t'en casse quelques unes... Donc les plastiques sont nickel, bien que comme toutes les autres il faudra les équilibrées.
Ensuite t'auras le choix.
Par contre tu a quel kv à tes moteurs? (désoler j'ai pas remonter les posts)

Au passage j'ai vu ça toutal http://www.hobbyking.com/hobbyking/store/__43884__MT2213_935KV_MultiStar_Motor_and_Propelle r_Combo_10_4_5_CW_CCW.html
Petit moteur livré avec des hélices pour le même prix, en plus il y a le plat pour les DJI 10x3.8 qui devraient surement bien le faire avec. Sérieusement, c'est tentant, j'me tate bien pour la suite quand même...

rollingwxe
08/10/2013, 05h50
J'ai des 1000kv

chris976
08/10/2013, 08h50
Salut,


J'ai des 1000kv

sous 3S, les 10 pouces de diamètre par 3.8, 4.5, 4.7SF, 5E, iront parfaitement

rollingwxe
08/10/2013, 17h31
Ça marche c'est ce que j'ai d'origine mais j'en ai pété une
Merci

richard56
09/10/2013, 11h08
salut a tous
pour un F450 dji d'origine quels hélices me conseilleriez-vous ? pour du 3s ? pour du 4s?

chris976
09/10/2013, 12h54
SAlut,

Comme indiqué par le fabricant sur les notices. ;)

1045, sous 3S et 0845 sous 4S.

richard56
09/10/2013, 21h13
ok merci chris976

BoubouCo
09/10/2013, 21h16
Salut.
Oui, comme dit Chriss, comme la notice.
Mais les APC SF 10x4.7 ou aussi les DJI 10x3.8 seront surement optimales.
Ensuite suivant ton kv moteur...

richard56
09/10/2013, 21h19
c'est le kit F450 moteur d'origine
http://www.rc711.com/shop/dji-flame-wheel-f450-quadcopter-arf-kit-nazam-v2-gps-combo-p-8489.html?osCsid=jf1f4gp9045tlibn4ebeglqd05&cPath=341_378_391&currency=EUR

BoubouCo
09/10/2013, 21h25
Ben c'est pas ecrit le kv.. mais bon si c'est préconise 1045 ou 0845, donc oui, APC-SF ou DJI . Jean30 à une préférence pour les DJI, perso jamais essayer ni l'une ni l'autre.(Enfin APC-E oui sur avion)

Jean30
09/10/2013, 21h44
Les DJI 10X3.8 renforcées, avec le méplat, c'est fait pour, meilleur rendement que les APC, moins d'inertie, plus souples et plus résistantes aux chocs.

richard56
09/10/2013, 22h04
les moteurs sont des les moteurs 2212 920 kv

richard56
09/10/2013, 22h41
quelqu'un a t il testé les helices de chez rctimer ?

rollingwxe
10/10/2013, 06h41
Oui moi

J'ai commander un kit complet mais les hélice casse très vite je trouve prend pas les premier prix prend des autres

Jean30
10/10/2013, 13h18
Je viens de tester de nouveau les DJI 10X3.8 renforcées sur mon triicoptère, avec une poussée de 276g par moteur, soit 1.1Kg sur un quadri.

Et bien, elles surclassent les APC 9X4.7, 10X4.7 et 11X4.7 pour une inertie égale à la 9X4.7 et inférieure aux autres. Environ, 1 minute de vol en plus.

Si tu dépasses 1.5Kg, les performances (moins bonnes) seront plus proches entre les différentes hélices et dans ce cas, il te faudra passer à des 12 pouces pour avoir une meilleure efficacité.

En les déballant, j'ai forcé sur le bout de pale qui s'est plié à 90°, sans aucun effet, pas de plastique qui devient tout blanc ou de point de faiblesse.

vince90
10/10/2013, 19h16
En les déballant, j'ai forcé sur le bout de pale qui s'est plié à 90°, sans aucun effet, pas de plastique qui devient tout blanc ou de point de faiblesse.[/QUOTE]
Plié à l'équère!!!! et elle n'a pas un mal?!? surprenant :eek

Jean30
10/10/2013, 19h49
Garanti, en fait, j'avais la flemme d'aller chercher une paire de ciseaux, alors, j'ai voulu crever le plastique avec le bout de pale, quand j'ai vu l'arrondi, je me suis dit que je venais de jeter 13 euros par la fenêtre, mais non. Du centre au 2/3 de la pale, c'est assez large et il y a de l'épaisseur et pas au bout.
C'est un plastique très souple, comme du nylon sans en être. En comparaison, une GWS, est aussi solide qu'un biscuit breton.

richard56
10/10/2013, 21h44
jean30 tu les conseilles je vais en prendre

Jean30
10/10/2013, 23h33
Génial, mes actions chez DJI vont augmenter ... non, je n'en ai pas.

Comme tu as vu, il n'y a que sur mon tricoptère où la stabilité a été un peu diminuée (mais le rendement amélioré), et ceci à cause de la faible inertie de la DJI, alors que c'est un avantage pour un quadri équipé d'une bonne carte.

BoubouCo
10/10/2013, 23h48
C'est un plastique très souple, comme du nylon sans en être. En comparaison, une GWS, est aussi solide qu'un biscuit breton.

Je préfère quand même prendre un Biscuit Breton dans les dents qu'une hélice hein...:-D

En fait on peut faire confiance à Jean sur ce sujet qu'il métrise bien, de plus il a fait les tests non seulement de traction pure, mais "comportementale" aussi, je comprend en situation réelle... (j'fais pas de la lèche, c'est juste un constat)

Donc tu peux sans risque foncer vers les DJI pour cette taille d'hélices. De plus si tu compares le prix, tu y gagnes, que demander de mieux!

Dommage que DJI ne faisait pas les même en 11" voir 12", j'aurais pas chercher loin.

BoubouCo
15/10/2013, 22h30
Vu que j'avais promis, voici le lien pour mon quad avec les photo... http://www.modelisme.com/forum/helico-electriques/181563-stabilisation-bizar-2.html#post2202757 :):-)

xtro
16/10/2013, 11h52
au sujet des helices dji le test : https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OTZs_mDXW4k

laflaf3d
16/10/2013, 12h27
"Salut Jean Nguyen, tu fais quoi dans la vie?"
"Oh moi je pète des hélices pour DJI!"
:-D

... elles ont l'air prometteuse ces petites hélices, j'aimerais bien trouver exactement les même en 8045...

Merci pour le lien!

bauerman
17/10/2013, 08h29
Je préfère quand même prendre un Biscuit Breton dans les dents qu'une hélice hein...:-D

En fait on peut faire confiance à Jean sur ce sujet qu'il métrise bien, de plus il a fait les tests non seulement de traction pure, mais "comportementale" aussi, je comprend en situation réelle... (j'fais pas de la lèche, c'est juste un constat)

Donc tu peux sans risque foncer vers les DJI pour cette taille d'hélices. De plus si tu compares le prix, tu y gagnes, que demander de mieux!

Dommage que DJI ne faisait pas les même en 11" voir 12", j'aurais pas chercher loin.



oui dommage j en aurais pris sans hésiter !!!!!!!!!

BoubouCo
22/10/2013, 18h40
Abajour tout le monde.

Bon enfin, j'ai reçu mes belles hélices carbone 12x3.8 iFlight.
Premier constat: équilibrage plus qu'obligatoire!!!
En effet, la coupe est très propre, mais seul une sur 6 pour le moment était vraiment top. 1 sur 6 oui, j'avais commander un pack de 8, j'ai bien eu raison...
Sinon 15gramme bague et adaptateur 4/6 alu maison compris en effet, seule 2bagues par hélice sont fournie 6 et 5mm. Je me demande bien pourquoi 6 car la partie supérieure du hub (moyeu) fait 6. Donc 5 et 4mm aurait été mieux. Bref, une entretoise en tube 6/4 et c'est nickel.

Comme un con que je suis:(, tel un gamin trop pressé, j'en ai équilibré 4
puis les ai montées, dans la foulée, décollage 1/2 gaz puis 1/3 pour le stationnaire; super sensible!!! Enfin une tentative de stationnaire car en réduisant les gaz, vu que je n'avais pas repris les réglages depuis le début pour les P & I, arriva ce qui devait arrivé...
Grosse oscillations puis perte de contrôle!!! Aller 2 hélices toute belles toute neuves à la poubelle:silly: et 1 bras à changer. J'ai pu qu'a retourner au Weldom du coin chercher du tube.
J'ai bien 2 bras allégé de rab, mais l'usinage fait que je ne peux pas bien passer mes gros fils allant au moteur, trop de bavures. (ou remarque j'ai de quoi occuper ma soirée en nettoyant avec une tige filetée en guise de lime...)

Voila, donc en gros, réglage d'origine en 11" puis montage des 10" à la place avec affinage ok, passage en 12", ben pas bon....:-D:-D
Chaque changement de taille, du moins en taille supérieure, le réglage est impératif...

BoubouCo
23/10/2013, 01h57
Bon.
Alors, pas eu besoin de changer de bras, pour le moment du moins.
7 grammes en plus bras n° 3 , ca ne devrait pas se sentir.

Petite frayeur !!!:mad: j'ai cru au remontage d'une des hélices que l'axe du moteur bras cassé était faussé!!! Ben non, à bien y regarder, le Moyeu ou hub était en cause. Donc délicatement, limage des plat inferieur et supérieur pour enlevé les boursouflures, c'est impec. Du coup par acquis de conscience, j'ai vérifié et passer un petit coup sous chacune de Hélices.

Jean, toi qui est connaisseur, peut être as tu déjà travailler des Hélices Carbone?
C'est mes hélices ou c'est normale d'avoir autant de boulot :eeksur des Hélices Carbone?

demain, si le temps le permet, Si je peux régler sans cassé, j'vous ferais un compte rendu...

Jean30
23/10/2013, 11h07
Pas d'expérience sur les hélices carbone, juste les bras qui sont sensibles au délaminage. J'ai appris à ce propos qu'il y a des techniques qui permettent d'éviter cela avec une couche croisée à 45° à l'extérieur et à l'intérieur, mais on ne trouve que des bras cylindriques.

Désolé pour toi, c'est certain que tes réglages sont un peu chauds, en fait tu réussis à t'approcher du comportement d'un Naza sans avoir de baromètre, mais c'est relativement risqué car l'accéléromètre vertical reçoit aussi des infos qui correspondent à des effets parasites, du coup, tu as un Heigh dampening bien trop élevé et tes valeurs générales de P et I me semblent vraiment trop limite, tu devrais tester avec I à 0.

Avoir un quadri qui ne perd pas d'altitude en passant en translation, n'est pas normal sur une carte sans baromètre et sans GPS, il faut voir ça comme un effet secondaire qui peut dans certains cas déclencher un crash.

Je viens de commander des APC SF en 12 et 13 pouces, bientôt des tests en vue.

chris976
23/10/2013, 12h46
Salut Boubouco,


....
C'est mes hélices ou c'est normale d'avoir autant de boulot :eeksur des Hélices Carbone?


Surement qu'il doit exister helices en carbone (http://www.rctimer.com/catalog_184.html) et helices en carbone... (http://www.flashrc.com/t_motor/11987-paire_helices_carbone_12x4_t_motor.html)

Comme pour tout, la qualité de fabrication se paye, il n'y a pas de secret. :)

Autant acheter de bonnes hélices en plastique.

Au moins tu auras essayé.... ;)

BoubouCo
23/10/2013, 16h56
Bonjour à tous.
Toujours pas d'essais en vu, Ciel gris-noir avec pas mal de vent, de la flotte toute les 5-10minutes,pas moyen de vider une Lipo.

Je pense que les Hélices sont de bonnes qualités aux vus des retours sur RCG et FlyBrushless, je les ai acheter sur http://www.funtobuyonline.com/ un revendeur Officiel de http://www.iflight-rc.com/dealer/ , par contre niveau finitions au niveau bavure coulure sur le Hub, c'est pas le top (du moins quand on est très exigeant), coté pales par contre, vraiment bien.
D'après quelques retours glaner sur RCG pour les Hélices Carbones, même dans d'autre marques, c'est idem, mais une foie "nettoyées et préparées" ça va nickel.

(J'ai même trouver un vendeur en Allemagne qui les vends aux prix de l'Or !!!
Faut que j'retrouve le lien de ce voleur, 76 ou 79€ les 2 quand même...:eek)

Le prochain coup si je dois commander un autre pack, pas pour demain j'espère, je pense tester les APC-SF 11x4.7 ou les APC-MR 12x5.5 si j'ai toujours les même moteurs évidement. (Enfin si les restrictions budgétaire me le permettent)

BoubouCo
23/10/2013, 18h52
J'ai réussi à voler, http://www.modelisme.com/forum/2205904-post267.html atoutal pour les résultats de charge qui à première vue seront bon.
En gros, pour le moment: en 14m07s de 12,6Volt je suis à 11,3Volt :cool:(alarme batterie radio)
J'avais les loupiotte en route, qui tiraient 160mA (2x 4 Led hl), on se prend vite au jeu même à la tombée de la nuit avec ça...:-D

Jean30
23/10/2013, 20h36
Mesure vite la capacité consommée et l'efficacité, ça doit être beaucoup mieux.

BoubouCo
23/10/2013, 20h48
Mesure vite la capacité consommée et l'efficacité, ça doit être beaucoup mieux.

Ca va bientôt être bon, l'équilibreur est en marche(c'est un Lipo-Save maison) déjà depuis un moment, il a débuté à 2084mA et descend doucement.
Par contre j'ai pris 48grammes avec les nouvelles hélices et la broche chirugicale au 3eme bras.
soit 1278 grammes.

BoubouCo
23/10/2013, 21h27
Voilou.
2,378mA/h dans sa tronche sur 4000mA/h.
pour 14m07s
pour 1,278kg
(en négligeant la conso des Led de 160mA)

Heu... faut qu'j'aille voir les calcules que tu as donné dans le poste "Autonomie trop faible" pour voir...

Par contre, les réglage sont totalement différents, et je pense que pour la puissance du bignou, le poids parait limite bas, d'où mon oscillation balle de ping-pong légère, où peut être un mauvais amortissement pour enlever les vibrations arrivant dans la kk2.

BoubouCo
23/10/2013, 22h03
Heu...
J'ai une couille, j'tombe sur des chiffre incohérent pour mon calcule.
J'arrive à un ratio d'efficacité d'environ 19g/W..:eek:cheer:

Pourtant, le début a l'air bon pour moi, environ 23m44s théorique pour mon accu de 4 Ah. C'est après que ça coince...

Jean30
23/10/2013, 23h21
La réponse est là, 11,57 g/W, très bon

http://www.modelisme.com/forum/helico-drone-multi-rotors-ufo/182653-autonomie-trop-faible-28.html#post2206031

Jean30
23/10/2013, 23h26
J'ai une solution terrible, au lieu d'avoir 4 (relativement) petites hélices, tu en mets une seule au centre avec un grand diamètre et une autre perpendiculaire sur un bras pour compenser le lacet.

Qu'est-ce que tu en penses ? :-D:-D :*)

BoubouCo
23/10/2013, 23h45
J'ai une solution terrible, au lieu d'avoir 4 (relativement) petites hélices, tu en mets une seule au centre avec un grand diamètre et une autre perpendiculaire sur un bras pour compenser le lacet.

Qu'est-ce que tu en penses ? :-D:-D :*)

Oui, mais là, c'est carrément un "hélico-par terre" (vu comme je suis nul en pilotage, elle ferait pas long feu L'Alouette...):-D

Jean30
24/10/2013, 11h31
Mais non, tu n'es pas nul, un hélico, ça se voit beaucoup mieux qu'un quadri, c'est à peine plus vif et là aussi c'est une question de taille et de réglages.

Si tu veux progresser, vole un peu en mode normal quand tu te sens bien calme et concentré.

BoubouCo
25/10/2013, 18h22
Je viens de faire un petit sujet pour avoir la possibilité de régler ma MX-12 http://www.modelisme.com/forum/aero-radio-electronique/185967-reglage-mx-12-sur-quad-en-kk2.html#post2206703 .

En gros, pour les gaz, comme toi pour la marge des gaz et aussi pour compenser l'augmentation Height-damp trop forte en "Yaw" et trop faible en "Roll/pitch".

Aussi les résultats des modif plus ou moins bonne du jour http://www.modelisme.com/forum/helico-drone-multi-rotors-ufo/173614-nouvelle-carte-hobbyking-kk2-0-a-post2206647.html .

igo
26/10/2013, 16h12
Salut, à votre avis quelles seront les meilleur hélices pour avoir la meilleur autonomie pour cette configuration.

fram Q450 hobbyking
moteurs DT750
ESCs afro 30A simonK firmware
lipo zippy compact 3S 4000mah
carte kk2 1.6
équipement fpv 1.1G
Poids en ordre de vole 2200g

Actuellement je vole avec des slow fly 9"x4.5 de hobbyking, j'obtiens une meilleur autonomie que les 11"x4.5 recommandés pour ces moteurs.

Merci par avance

Papi78
26/10/2013, 16h47
DT750 c'est bien un kv de 750 :*)
Alors je comprends pas comment t'arrives à décoller avec du 3s, des 9" et 2200g !!!!!!!!!!
Ecalc estime déjà qu'il faut 95% de gaz pour décoller avec les 11" !!!

BoubouCo
26/10/2013, 17h07
Salut ou re...
Tes moteurs sont légèrement plus rapide que les miens qui normalement encaissaient les HK 11x4.7 mais pour régler la kk2 c'était pas simple et elles cassaient trop souvent.
Peut être des type 11x4 comme http://www.flashrc.com/xoar/6235-helice_bois_electrique_11x4_xoar_serie_pjn.html
ou http://www.apcprop.com/ProductDetails.asp?ProductCode=LP12045MR car le rendement et l'efficacité est dans les valeur 11x3,8 (qui serait je pense la meilleur plage pour tes moulins.
Mais, car il y à un mais, les DJI http://www.flashrc.com/dji_innovations/11790-2_paires_helices_10_x38_haute_resistance_dji.html# avis de Jean sont bien et leurs rendements sont meilleurs que les 10x4,5.

Si APC avait des SF-11x3;8 en revers j'aurais dit banco...

Regarde ici tu as le teste de tes moulins avec différentes hélices: http://www.flybrushless.com/motor/view/600 c'est le DT750.
et comme d'ecrit dans le lien suivant des GemFan 11 x 4.7 et GemFan 10x4.5 sont très bien http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1892195&page=3

Donc en résumer:
APC-MR 12x4.5 (pas de SF revers en 11x3.8 mais rendement équivalent)
DJI 10x3.8
Carbone ou Xoar bois 11x3.8 ou 11x4

BoubouCo
26/10/2013, 17h15
DT750 c'est bien un kv de 750 :*)
Alors je comprends pas comment t'arrives à décoller avec du 3s, des 9" et 2200g !!!!!!!!!!
Ecalc estime déjà qu'il faut 95% de gaz pour décoller avec les 11" !!!

D'après ce que j'ai pu trouver le kv des DT 750 est souvent plus proche du 800-850, http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=777998
c'est peut etre ça..

Papi78
26/10/2013, 17h26
Salut Boubou
Ben même avec un kv de 850 c'est pas sensé pouvoir décoller avec des 9" !!! :-D

rollingwxe
26/10/2013, 17h28
La ils liste les hélice a avoir et y parle pas de 9" http://www.bungymania.com/imageshome/includes3/motorperf1.php?id=119
Et y font 850kv sous 4s

BoubouCo
26/10/2013, 17h47
Ben pour le DT750 je sais pas trop surtout avec les 2,2kg.
j'me fis à mon expérience avec kv 740 environ du DT700 et hélices 10" pour 1,380kg avant.;)
Mais là avec les 2,2kg c'est vrai que l'autonomie ne doit pas être terrible toujours à 75% gaz minimum..
Par contre avec un 4s ça doit être nickel chrome.

rollingwxe
26/10/2013, 17h49
Lol 5min :-S

Papi78
26/10/2013, 17h58
La ils liste les hélice a avoir et y parle pas de 9" http://www.bungymania.com/imageshome/includes3/motorperf1.php?id=119
Et y font 850kv sous 4s

:-D le moteur est donné pour 180W maxi et dans le tableau y'a pas une puissance en dessous de 182w (et ça va jusqu'à 384w mdr)

BoubouCo
26/10/2013, 18h10
C'est vrai qu'il faut beaucoup chercher, mais si ils ont un rendement équivalent des miens, pour info DT700 donné pour 13A (140W) encaissant les 15 à 16A (180W) sans broncher, si l'on fait le même rapprochement, le DT750 devrait pouvoir encaisser dans les 21A je suppose (200-230W).
Mais c'est sure avec du 9" c'est surement 75 voir même 80% gaz pour pouvoir obtenir les rpm nécessaire au 9"pour soulever les 2,2kg.

Je prend beaucoup de note sur les retour de testes de RCG.
Tenez, voila un test de Mortimer: http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1708731

BoubouCo
26/10/2013, 18h18
Donc si l'on regarde bien le test, et Jean30 pourras surement confirmé, que vu que ses DJI 10x3.8 sont mieux que les APC-SF 10x4.5, ce serait une bonne base de départ voir les équivalent des APC-SF 11x3.8 car si j'ai bien lu avec les 11x4.7 trop grosses ce ne serait pas top d'après les retours d'Igo.

igo
26/10/2013, 19h21
Ah pardon pardon pardon !! Erreur de frappe sur smartphone ! C'est pas 2,2kg c'est 1,2kg !

Avec les 11" je mets le stick scalling gaz à 47% et ca monte en flèche gaz à fond, avec les 9" je le mets à 60% pour le même résultat.

BoubouCo
26/10/2013, 20h11
Ah pardon pardon pardon !! Erreur de frappe sur smartphone ! C'est pas 2,2kg c'est 1,2kg !

Avec les 11" je mets le stick scalling gaz à 47% et ca monte en flèche gaz à fond, avec les 9" je le mets à 60% pour le même résultat.

Haaaa ok, effectivement, cela change tout.
Ok, donc DJI 10x3.8 c'est le meilleur compromis ;)

Attend quand même la confirmation de Maitre Jean ;) ayant sont Bac Pro "Héliçologie"!!! :-D:-D

Papi78
26/10/2013, 21h19
Me doutais bien qu'y avait un bug :*)
Suis dac avec boubou fo essayer les 10", DJI ou pkoi pas des Eprop...;)
Au fait..Tu as quoi comme autonomie? Ca me semble quand même important comme donnée !!

Jean30
27/10/2013, 11h59
Salut à tous.

Je viens de recevoir diverses hélices, mais j'attends des moteurs de chez HobbyKing, ça va être la fête du test.

Pour igo, les DJI 10X3,8 vont lui apporter de l'autonomie sans changer trop le comportement de son quadri, MAIS, avec des APC 12X3.8SF (non testées), il y a des chances d'avoir une autonomie encore meilleure mais :
-réglages de gain à revoir
-inertie plus grande, réactivité plus faible
-plus grande sensibilité au vent

Le KV de 750 est bien adapté aux 12 pouces, mais les gaz vont être plus bas en stationnaire.

En résumé, si ton quadri a tout l'équipement déjà en place, les 10 pouces iront bien sans modif.
Si tu comptes l'alourdir plus tard (gimbal), il vaut peut-être mieux passer directement aux 12 pouces.

igo
27/10/2013, 18h29
Au fait..Tu as quoi comme autonomie? Ca me semble quand même important comme donnée !!

Je viens de faire un teste en stationnaire avec les 9" pour te répondre et j'ai fait à peu prêt 16 minutes avec la batterie 3S 4000mah, avec atterrissage quand la tension était descendu à 10,8v (11v au repos), d'experience à cette tension il reste genre 25% dans l'accu.

BoubouCo
27/10/2013, 18h33
Je viens de faire un teste en stationnaire avec les 9" pour te répondre et j'ai fait à peu prêt 16 minutes avec la batterie 3S 4000mah, avec atterrissage quand la tension était descendu à 10,8v (11v au repos), d'experience à cette tension il reste genre 25% dans l'accu.

Et ben c'est pas mal du tout ça !!
Tu vas encore gagner avec les DJI cela tout en ayant une très bonne stabilité.
Par contre, n'oubli pas de revoir tes réglages avant de lancer ton Quadri.
Dit nous la charge que tu lui remets histoire de voir la conso exacte...

igo
27/10/2013, 18h48
J'y compte bien mais le problème c'est que quand je décharge à fond cette lipo et que je la recharge, le chargeur m'indique qu'il à remit 4308ma (exactement, ça m'est arriver hier), pour une lipo de 4000mah normalement, alors je ne sais pas si ma batterie à une plus grande capacité que ce qui est mentionnée ou que mon chargeur surestime la quantité d’énergie qu'il y remet.

BoubouCo
27/10/2013, 19h06
Pas besoin de faire un cycle de décharge, sinon comment voir la conso??
Tu as juste à la mètre en charge et lire combien le chargeur lui a injecter...

C'est normale sur un accu complètement vide d'avoir environ 10% de plus d'injecter, c'est les pertes et autre...
C'est le même principe pour les chargeur simple secteur (tu sais le transfo 12V pour charger les Radio. Sur un Accu de 2500mAh il faut compté 12h à 250mAh et non 10h...
La technologie est "différente" en lipo mais le principe ne change pas beaucoup. Plus a charge est rapide, moins la capacité pleine est obtenue, donc certain chargeur compense (et l'équilibrage compte aussi dans le total)et là tu vois la capacité total en fin de charge. Si ton chargeur ne compensait pas, genre en "manuel" la capacité réutilisable ne serait que de 75 à 90% environ selon le lipo (Pour exemple d'injection de 4A pendant 1 heure manuellement.)

Site très interressent à voir, bien que datant un peut et ne prenant pas forcement en compte l'évolution des Accu. http://www.ni-cd.net/accusphp/theorie/lithium/charge.php

Jean30
27/10/2013, 21h33
Il faudrait surtout mesurer la tension juste après le vol, ou mieux, en vol.

Ce n'est pas très normal de charger autant par rapport à la valeur maximum. Soit, le chargeur est bizarre, ou alors, la charge est trop rapide, ou bien, tu as vraiment vidé la batterie.

igo
27/10/2013, 23h51
Pas besoin de faire un cycle de décharge, sinon comment voir la conso??
Tu as juste à la mètre en charge et lire combien le chargeur lui a injecter...

Qui a dit que j'allais décharger avant de recharger pour connaître la consommation ? Ce serais plus débile que le minimum nécessaire pour faire du modélisme autre qu'avec une voiturette en bois !!

Je disait que puisque le chargeur donne des chiffres incohérents en fin d'une charge après décharge complète, comment lui faire confiance pour la charge en cours.

Celle-ci étant terminée, il indique avoir remit 3600ma dans l'accu.

igo
27/10/2013, 23h55
Il faudrait surtout mesurer la tension juste après le vol, ou mieux, en vol.

Ce n'est pas très normal de charger autant par rapport à la valeur maximum. Soit, le chargeur est bizarre, ou alors, la charge est trop rapide, ou bien, tu as vraiment vidé la batterie.

10.8v une seconde avant l'atterrissage, 11v apres au repos.

Cette charge bizarre était faite à 1C sur un pack vidé à 9.6v, mais une des cellules était descendu bien plus bas que les autres.

Jean30
28/10/2013, 11h11
C'est plus plausible, la tension basse n'est pas anormale, mais si un élément est cuit, le chargeur va mettre plus longtemps à obtenir l'équilibre et il est possible que le système de mesure prenne en compte le courant qui sert à équilibrer (et qui est perdu pour la batterie).

Ca dépend du circuit utilisé pour le chargeur :
- charge sur les bornes extrêmes et équilibrage par dissipation thermique entre les éléments (surement ton modèle de chargeur)
- 1 circuit de charge indépendant par élément

Sur une batterie en bon état, l'indication sera correcte, c'est aussi un moyen pour toi de constater qu'il y a un problème sur une batterie, car c'est assez rare d'avoir une telle surcapacité.

Jean30
02/11/2013, 12h47
D'autres tests plus précis sont ici :
http://www.modelisme.com/forum/helico-drone-multi-rotors-ufo/186137-nouveaux-tests-helices-et-moteurs-pour-quadri-et-tricoptere.html#post2209873

rollingwxe
05/12/2013, 20h55
Salut tout le monde donc aujourd'hui suite a un petit crash j'ai une fixation d'hélice tordu donc je me demandai ou je peux trouver des fixation a visser sur le moteur et non à pincée sur l'arbre j'ai des rctimer 2830 1000kv merci

laflaf3d
05/12/2013, 23h56
Genre celui-là (http://www.ebay.fr/itm/Propeller-Prop-Adapter-for-Sunnysky-X28-Series-Motors-e-/281148373990?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4175bfbbe6) ? ou celui-là (http://www.ebay.fr/itm/HACKER-Motor-Propeller-Adapter-Befestigungssatz-Propadapter-Propelleradapter-/200996874973?pt=RC_Modellbau&hash=item2ecc58eadd) ? :S

Les RC timer ont cette particularité d'avoir 4 trou de fixation et non 3 comme les sunny sky

Mots clés utilisés : prop saver, classement le moins cher ;)

rollingwxe
06/12/2013, 06h51
Yes niquel j'avais pas trouvez sur ebay comment ça s'appelle merci :-)

mattt
06/12/2013, 18h45
jean, tu devrais essayer ce genre de moteur avec son support 4 helices d'helico

http://www.infinity-hobby.com/main/newsdesk_info.php?newsdesk_id=1146

http://www.infinity-hobby.com/main/images/news/130524/130524_09.jpg
http://www.infinity-hobby.com/main/images/news/130524/130524_14.jpg
http://www.infinity-hobby.com/main/images/news/130524/130524_08.jpg

Jean30
06/12/2013, 23h46
J'y avais pensé, mais avec des pales de birotors. Le moteur a l'air énorme.

Encore quelques tests en vol cette fois ci mais avec mon tricoptère, sur une durée de 15 minutes en 3S 3000mAH :
DJI 10X3.8 renforcées : 800g, 82.88W, 9.65g/W
APC 10X4.7 SF : 800g, 84,40W, 9.48g/W
APC 11X4.7 SF : 806g, 81.83W, 9.85g/W

Si l'on tient compte de la masse supplémentaire des 11X4.7, l'amélioration d'efficacité n'est plus que de 1% et sans aucune hésitation, les DJI sont infiniment plus agréables en vol avec des réglages des gains plus poussés, une plus grande réactivité et moins de prise au vent.
Les tests précédents donnaient un léger avantages aux 10X4.7 APC sur les DJI 10X3.8, mais en vol, c'est l'inverse, et là aussi, les DJI sont bien plus agréables en vol.

L'autonomie max est quand même autour de 24 minutes, mais il n'y a pas de matériel embarqué.

Alors, de grandes hélices, oui, mais c'est un peu revenir au principe de l'hélicoptère avec de l'amortissement sur les fixations de pales et je doute que l'on puisse tabler sur la réactivité du moteur avec ces diamètres.

En passant aux 11 pouces, on sent très nettement ce problème, les possibilités du moteur sont mises en défaut, les accélérations ne suivent pas et on est obligé de réduire les gains.
Avec les DJI dont la masse est plutôt vers le centre, ça tourne comme une horloge car les perturbations sont contrées tellement vite que les accélérations sont rapides sans que le moteur n'ait besoin de monter beaucoup en régime.

Avec des pales d'hélico, on va en revenir à un pas collectif, mais bon, ce qu'on voit sur les photos est intéressant et avec une machine lourde sans trop de vent, l'autonomie doit être exceptionnelle.

Lagaffe
07/12/2013, 13h48
En pas variable si on veut des réactions rapides il faut commander le pas et non les gaz. C'est acquis pour l'hélico mais pour un multi c'est plus difficile à gérer.
Un multi avec des pales d'hélico question danger c'est encore pire. La rubrique faits d'hiver va être ouverte avant l'été !

twinos
24/12/2013, 15h35
Pour ceux qui utilisent les HEXTRONIK DT750.

Jean30
24/12/2013, 18h58
Intéressant, mais difficile de comparer avec des poussées différentes. La 11 pouces n'allait pas du tout sur mon tricoptère.

La masse totale impose un diamètre maximum des hélices sinon, la prise au vent devient trop gênante.
Pour 200g de poussée, c'est 10 pouces et encore, c'est un peu grand, avec 250g par moteur, toujours en 10 pouces, c'est le confort. Plus on charge et plus c'est stable. Avec 300g, c'est du béton, au delà, ça devient un peu camion et les gaz sont en position un peu haute.

Il y a peut-être une relation simple entre la surface de l'hélice et la bonne poussée.
Si j'applique ça à des 12 pouces (44% de surface en plus), ça donne entre 4X250X1.44 et 4X300X1.44, soit 1.440Kg à 1.728Kg pour un quadri.

Si par hasard quelqu'un a une machine de ce type, ça colle ou pas ?

bauerman
24/12/2013, 19h51
salut merci pour le retour, Jean30 le 1.44 correspond a quoi ? la surface de l helice? c est en quoi? cm2? dm?
merci et bon reveillon

Jean30
24/12/2013, 23h16
Sorry, je n'ai pas détaillé, il n'y a pas d'unité, c'est un facteur d'échelle :
une hélice de 12 pouces fait 1.2X la taille d'une hélice 10 pouces
sa surface fait donc (1.2)² X la surface de celle de 10 pouces, soit 1.44

De façon empirique, on pourrait faire une petite formule :
n=nombre de moteurs
m=masse totale en Kg
d=diamètre de l'hélice en pouces (on prend le pas à 1/2 de d)

confortable et réactif --> m = n X 0.25Kg X ( d/10)²
stable mais moins réactif --> m = n X 0.3Kg X (d/10)²

ou bien :
n X 0.25Kg X (d/10)² < m < n X 0.3Kg X (d/10)²

tiens, je n'y connais rien en petit quadri, je teste :
d=5 pouces
4 X 0.25Kg X (5/10)² < m < 4 X 0.3Kg X (5/10)²
1Kg X 1/4 < m < 1.2Kg X 1/4
250g < m < 300g

autre test, un hexa avec des 15 pouces :
6 X 0.25Kg X ( 15/10)² < m < n X 0.3Kg X (15/10)²
3.375Kg < m < 4.050 Kg

C'est réaliste à votre avis ???

crane.ancestral
02/01/2014, 09h19
bonjour,
j'ai un jeu d'hélices DJI 1038 http://www.flashrc.com/dji_innovations/11790-2_paires_helices_10_x38_haute_resistance_dji.html
et des moteurs 221 comme ceux ci http://rcsunnysky.com/kygood/en/product_more.asp?id=25

Pour la fixation de l'hélice sur le moteur, celle-ci vient entre le moteur et la rondelle+écrou mais le diamètre intérieur de l'hélice est beaucoup plus large que l'axe moteur, il y a également un méplat sur l'hélice qu'il n'y a pas sur l'axe.
Est ce que je peux fixer mon hélice comme ça ou il faut un adaptateur ou qq chose du genre ?
Autre question, quel type de connecteur femelle faut-il pour relier mes ESC ?

mouchetriker
02/01/2014, 09h29
Pour fixer tes hélices, il faut quelque chose comme ça :

http://www.mcmskyshop.be/a2p5152-a2p5152-a2pro.html

Adapté à ton diamètre d'axe moteur.
Il existe différents types de fixations, avec vis, auto serrant, .......

crane.ancestral
02/01/2014, 09h35
du coup à quoi sert la rondelle et l'écrou ?

mouchetriker
02/01/2014, 10h14
du coup à quoi sert la rondelle et l'écrou ?

sur quelle pièces ??

crane.ancestral
02/01/2014, 10h29
sur le lien du moteur, la dernière photo
au dessus de la croix, c'est bien le porte hélice ? (on le voit également de profil sur la photo d'avant)
tu vois l'écrou, il y a aussi un rondelle, sur la photo (l'avant dernière) tu as dans l'ordre écrou-espace-rondelle (légèrement biseautée).
Il faut mettre l'hélice dans l'ordre après l'écrou-rondelle mais le diamètre de l'hélice ne correspond pas, il faut mettre une bague adaptatrice ?
Juste en serrant l'écrou, ça ne risque pas de se dé-serrer et l'hélice se barrer ?

Jean30
02/01/2014, 11h40
Il faut absolument une bague adaptatrice, le diamètre extérieur de la bague doit être de 8mm, l'intérieur, selon l'axe du porte hélice.

Les bagues plastiques livrées avec les APC sont parfaites car elle ne sont pas trop hautes.

L'écrou doit être serré correctement et il faut impérativement mettre du frein filet. L'autre solution, c'est d'acheter des écrous nylstop et là, pas besoin de frein filet. Attention, le nylstop finit pas être moins efficace si on le serre et desserre souvent mais il faut vraiment y aller. Surtout éviter que de l'huile aille sur le pas de vis.

A part ça, le moteur a un KV trop élevé pour un quadri de taille moyenne, 1000KV maximum, ou alors, avec 1400, c'est pour un quadri de voltige, bras court et très léger, mais surement pas avec des hélices de 10 pouces.

crane.ancestral
02/01/2014, 11h52
pour des DJI 1038 je pensais que les bagues étaient avec...
du coup il faut que je prenne des bagues et que je lime un peu à cause du méplat..... ?
Les Graupner ont aussi un méplat ?

twinos
02/01/2014, 11h56
pour des DJI 1038 je pensais que les bagues étaient avec...
du coup il faut que je prenne des bagues et que je lime un peu à cause du méplat..... ?
Les Graupner ont aussi un méplat ?

les graupner n'ont pas de méplat, sont déjà équilibrées, et fonctionnent très bien !

crane.ancestral
02/01/2014, 13h06
qu'est ce qu'il y a d'autres comme hélices à part ces DJI et les graupner qui sont bien, et trouvable facilement ?

xtro
02/01/2014, 13h24
qu'est ce qu'il y a d'autres comme hélices à part ces DJI et les graupner qui sont bien, et trouvable facilement ?

ces helices ont fait leur peuves , a part APC le reste c'est de l'exotique avec les risques de casse en vol qui vont avec

crane.ancestral
02/01/2014, 13h43
des graupner 9x5 au lieu des dji 1038, ça peut coller ?

bauerman
02/01/2014, 14h09
ça depend un peu de ton KV et du poids de ta machine.
Sinon j'ai vole il y a deux jours avec mon quadri 1000Kv et alourdi il pese environ 1600gr avec la nacelle brushless et la gopro temps de vol 7min43 lipo 4000mA rechargée de 2670mA helices DJI 10x3.8

faut que je fasse le calcul mais ça me parait pas si mal que ça au vu de la masse embarquée. Et surtout que jai toujours mes moteurs turnigy 1000Kv

mouchetriker
02/01/2014, 14h33
sur le lien du moteur, la dernière photo
au dessus de la croix, c'est bien le porte hélice ? (on le voit également de profil sur la photo d'avant)
tu vois l'écrou, il y a aussi un rondelle, sur la photo (l'avant dernière) tu as dans l'ordre écrou-espace-rondelle (légèrement biseautée).
Il faut mettre l'hélice dans l'ordre après l'écrou-rondelle mais le diamètre de l'hélice ne correspond pas, il faut mettre une bague adaptatrice ?
Juste en serrant l'écrou, ça ne risque pas de se dé-serrer et l'hélice se barrer ?

J'avais pas regardé toutes les photos.

C'est le porte hélice, la base est fixée par autoserrage ou vis, à voir quand tu recevras, mais si c'est un kit complet, il est adapté au moteur.

Pour les hélices, les Graupner : j'ai du les équilibrer, pas de beaucoup, c'est vrai, mais j'ai du le faire quand même. Sur les 4 de 8 X 5.0, il n'y en à qu'une non équilibrée, les autres, ça va de 10 mm² à 20 mm² de toile isolante.

A+++++++++

crane.ancestral
02/01/2014, 15h13
je vais regarder ça pour les graupner

par contre pour utiliser mes dji 1038 il faut des bagues adaptatrices, qu'il faut que je lime à cause du méplat. C'est pas un peu chaud au niveau vibrations ensuite... ?

bauerman
02/01/2014, 17h22
non pas chaud du tout si tu prends ton temps pour les limer , on en parle quelques pages avant les miennes sont faites en CN en PVC EP 3mm

crane.ancestral
02/01/2014, 18h50
j'ai un doute, il faut limer l'intérieur de l'hélice pour y mettre une bague 8mm ou il faut limer les extérieur de la bague :*)

twinos
02/01/2014, 19h16
des Graupner 9x5 au lieu des dji 1038, ça peut coller ?

Tes moteurs font combien de KV ? et combien pèse ton quadri ?

selon le diamètre de tes adaptateurs d'hélice à pince, n'oublies pas les bagues adaptatrices :

http://www.flashrc.com/462-graupner_elektro_prop.html

Pour info, mon quadri fait 1.6 Kg, mes moteurs sont des Hextronik DT750, et j'utilise des Graupner 11x5".

crane.ancestral
02/01/2014, 19h56
les moteurs font 980kv, des sunnysky 2212, pour le poids je ne sais pas encore, je n'ai pas tout
je sais plus quoi faire pour le "limage" !

mouchetriker
02/01/2014, 20h07
Si le diamètre intérieur de tes hélices est plus petit que ton axe, tu fore avec une mèche acier sans problème, si ton axe hélice est plus grand, je te conseille le tube alu, cuivre, laiton, ............

crane.ancestral
02/01/2014, 20h14
ça j'ai bien compris, le pb c'est le méplat des hélices DJI...

twinos
02/01/2014, 20h47
ça j'ai bien compris, le pb c'est le méplat des hélices DJI...

Disons que c'est un faux problème.

Jean30 (http://www.modelisme.com/forum/members/jean30.html) a réussi à les adapter sur un axe sans méplat, il faut juste bricoler un peu et percer bien droit.

Les DJI renforcées fonctionnent très bien également, et sont beaucoup moins cher que les Graupner, par contre faut passer un peu de temps dessus si tu n'as pas les moteurs DJI.

C'est quand même important de connaitre le poids du quadri pour bien dimensionner le couple moteur/hélice, afin de savoir combien de poussée il te faut par moteur, et également de bien dimensionner tes ESC, d'ailleurs tu as pris quoi ?

Si tu n'as pas envie te prendre la tête, prends les Graupner ! 10x5" ou 11x5" selon le poids du quad.

(http://www.modelisme.com/forum/helico-drone-multi-rotors-ufo/173398-sunnysky-x2212-sur-dji.html)

crane.ancestral
02/01/2014, 21h27
en fait j'ai déjà les DJI 1038 !
je vais commander des bagues 8->5mm mais je ne sais pas si je dois limer l'extérieur des bagues ou plutôt limer le méplat de lh'ile pour le donner un rond nickel de 8mm, à moins que l'un vaille l'autre... ?

bauerman
02/01/2014, 21h46
en fait il est plus prudent de ne pas toucher à l'helice, pour faire simple et sans prise de tête en cas de vibrations ( si tu touches à l'helice tu ajoutes un facteur risque de vibrations) quand tu auras reçu tes adaptateurs tu le coupes pour qu il se positionne juste sous les méplats et qu il ne depace pas du moyeu de l'hélice. Ce n'est pas grave sil il ne centre pas cette derniere sur toute la hauteur de son moyeu le tout est qu elle soit bien centrée ensuite le serrage de ton ecrou de fixation termine la mise en position de l'helice. j'ai procéder comme cela et ca fonctionne super bien .

crane.ancestral
02/01/2014, 22h41
tu veux dire couper une tranche dans la bague ?
le moyeu doit faire 6mm et le méplat 4 à la louche, donc découper une tranche de 2mm ? c'est chaud là.... ou j'ai pas suivi !

bauerman
02/01/2014, 23h32
oui une tranche exactement une tranche de 3mm c est bon ça passe j en ai en 3mm d’épaisseur sur les miennes.
par contre on sort du sujet initial là. Crées peut etre un nouveau post pour ton sujet se sera sans doute plus facile pour avoir des infos.

si tu ne t en sorts pas je te ferais une photo de mes adaptateurs pour que tu puisses voir comment je les ai monté.

crane.ancestral
02/01/2014, 23h56
c'est bon j'ai pigè mais 3mm c'est chaud à découper, tu fais ça avec quoi ? une photo ? MP ?

chris976
03/01/2014, 08h03
salut,


c'est bon j'ai pigè mais 3mm c'est chaud à découper, tu fais ça avec quoi ? une photo ? MP ?

pour terminer le HS:

Une paire de lunette sur le nez, un disque a tronçonner monté sur une "dremel", avec l’entretoise, maintenue par une pince étau, ou un étau. ;)

bon tronçonnage...sinon bon "add to cart" ;) :)

Jean30
03/01/2014, 15h07
Pas de souci, les amis, on reste finalement sur le sujet, les DJI étant un super bon choix, c'est important de savoir comment les adapter.

Sans Dremel, un anneau en alu peut être scié à la main, il faut juste faire attention de ne pas trop serrer l'étau et de mettre 2 planches pour éviter le marquer l'alu. Il existait des mors en plomb à adapter sur un étau, je ne sais pas si on en trouve encore.
On peut aussi le passer à la meule, mais c'est assez risqué et la moitié part en copeaux. Limer le méplat, c'est possible, mais si l'anneau fait 8mm de hauteur, il faut de toutes façons le retravailler.

Petite astuce pour le centrage, il y a souvent un petit jeu et au moment de serrer l'écrou, l'hélice se positionne différemment d'une fois à l'autre. Il peut y avoir aussi un déséquilibre sur la cloche du moteur. Pour bien équilibrer, je serre sans trop forcer, juste avant le blocage total. Le contrôleur est débranché de la carte de contrôle et rebranché sur un autre récepteur.

Ensuite (sans réétalonner), j'envoie les gaz progressivement, la main droite étant à mi chemin entre le moteur et le centre du quadri, c'est là qu'il y a le plus de vibrations. Arrêt, puis on tourne un peu l'hélice de 10° à 20°, et en général, il y a une position où ça vibre très peu, quelque soit le régime. On serre à fond et on revérifie, parfois, ça peut changer le centrage, dans ce cas, on recommence.

twinos
07/01/2014, 13h30
Jean30 (http://www.modelisme.com/forum/members/jean30.html), tu peux prendre une petite photo de ton axe moteur/hélice à l'occase ?

En te remerciant ;)

Jean30
07/01/2014, 15h33
Jamais de souci avec ce type de fixation. 5 vis en acier, pas de risque de casse, il ne faut surtout pas mettre du frein filet, ça se bloque tout seul dans l'alu de la cloche. L'écrou nylstop n'est pas livré d'origine, mais c'est standard.
Le pas de vis alu aurait tendance à s'user, vu que j'ai fait pas mal de tests, mais au bout d'une bonne trentaine de serrages, ce n'est pas critique.

Avant de visser le nylstop sur l'alu, je le visse sur une vis en acier, histoire que ça ne force pas trop sur l'axe de l'adaptateur.

Attention, pas d'huile, pas de frein filet non plus sur l'axe, en mettre seulement si on garde l'écrou d'origine, mais il ne faut pas que ça se termine par un collage définitif, les liquides de frein filet ne sont pas tous fiables.

twinos
07/01/2014, 15h52
Merci Jean30 (http://www.modelisme.com/forum/members/jean30.html) !

Donc tu as mis une bague adaptatrice sur la moitié inférieur du moyeu de tes DJI (http://static.flashrc.com/produits/11790/DJI-1038.jpg), et au dessus du moyeu la rondelle de serrage ?

Moi aussi j'ai mis des écrous nylstop (http://www.tecnimodel.com/1770-large/-ecrou-nylstop-m4-inox-a2-din-985--par-50.jpg), ça fonctionne nickel.

Concernant le frein filet, pour ceux qui n'ont pas de nylstop (http://www.tecnimodel.com/1770-large/-ecrou-nylstop-m4-inox-a2-din-985--par-50.jpg), on peut en mettre du moyen ( loctite 243 bleu (http://www.loctite-automotive.com/media/9483/loctite_243.jpg) ), un bon maintient tout en pouvant desserrer.

Jean30
07/01/2014, 16h19
Donc tu as mis une bague adaptatrice sur la moitié inférieure du moyeu de tes DJI (http://static.flashrc.com/produits/11790/DJI-1038.jpg), et au dessus du moyeu la rondelle de serrage ?

Exact, la bague des APC est un peu moins haute que les 3mm d'espace restant sous le méplat, comme ça, au moment du serrage, c'est bien la base de l'hélice qui se positionne et assure à la fois un bon serrage et un respect du plan horizontal.

Je pousse le bouchon jusqu'à mettre un peu de superglue à l'intérieur du trou de la rondelle pour qu'une fois sec, ça rentre juste sur le pas de vis, comme ça, c'est bien centré, idem sur les bagues, qui ne sont pas toujours ajustées.

twinos
07/01/2014, 16h30
Yes nickel, j'ai compris ;)

Du coup pas besoin de percer pour supprimer le méplat !

Je sais que l'alésage fait 8 mm.

Par contre, quelle est la distance entre les 2 parties plates du méplat ?

Sinon pas bête pour la superglue, mais tu arrives quand même à enlever ton hélice de l'axe lorsque la colle sèche ?

Jean30
07/01/2014, 17h26
Tu as de la chance, il me restait une hélice (le trico, c'est 3 hélices !!!)
- distance entre les 2 méplats 6.5mm
- alésage 8mm
- épaisseur du moyeu 7mm
- 3.5 mm pour la partie sans méplat
- 3.5mm pour le méplat

Nickel pour les bagues APC qui font 3mm d'épaisseur et 8mm de diamètre externe.

Attention, je passe la super glue dans le centre de la roudelle (ou de la bague), mais j'attends bien 1/4 d'heure pour que ça soit bien sec, après, je teste si ça rentre et je donne un coup de lime ronde pour ajuster si besoin, surtout pas de super glue pas sèche, après, c'est collé pour toujours.

chris976
07/01/2014, 17h41
salut,

aujourd’hui, je suis tombé la dessus, par hasard :

Comparaison d’hélices 10" multirotor (http://www.itsqv.com/QVW/index.php?title=Prop_Comparison_-_10%22_Multirotor)

Bonne lecture :)

twinos
07/01/2014, 18h06
Jean30 (http://www.modelisme.com/forum/members/jean30.html) t'es un chef !

Merci pour ces cotes : )

Jean30
07/01/2014, 23h48
Super, tu as juste eu de la chance que je n'ai pas eu besoin de toutes les hélices, je n'aurais pas eu le courage d'en démonter une (en plus, il faut la rééquilibrer après).

Sinon, les côtes, j'en ai cassé déjà 2, ça fait mal !!!! :-D

Jean30
07/01/2014, 23h58
salut,
aujourd’hui, je suis tombé la dessus, par hasard :
Comparaison d’hélices 10" multirotor (http://www.itsqv.com/QVW/index.php?title=Prop_Comparison_-_10%22_Multirotor)
Bonne lecture :)

Excellent, merci bien, ça confirme les tests sauf qu'il n'y a pas d'essais en vol, et là, les DJI 10X3.8 renforcées écrasent les APC 10X3.8 et 10X4.7, moins de bruit, meilleure réactivité, moins de prise au vent, la totale.

Ca me fait marrer quand je vois des reportages sur les drones avec des hélices qui coûtent un bras (et au rendement pourri). Quand ça merde, il doivent serrer les fesses en voyant tomber leur brique à 10 000 euros !!! En plus, entre 0 et 30m, le parachute homologué te sert juste de mouchoir pour essuyer les larmes que tu verses en voyant les débris.

Dernier vol avec mon quadri en version très légère, juste une petite caméra de fpv et l'émetteur, ça devait faire dans les 850 grammes en tout, c'est à peine si on entendait les moteurs à quelques mètres. A 20 mètres, indiscernable par rapport au bruit de fond (dans la nature, pas en ville).

twinos
08/01/2014, 08h21
Sinon, les côtes, j'en ai cassé déjà 2, ça fait mal !!!! :-D

Oh ba ça va ! Du moment que ce n'est pas tes hélices que tu casses... :*)

bauerman
18/01/2014, 15h37
bonjour à tous, je viens de recevoir une commande d'helice DJI renforcées mais étonnement elle ne sont pas brillante comme celle que j'ai déjà, du coup je me demande si c est l ancien modèle d’hélice ( celles qui cassaient en vol) ou bien des copies, ou est ce normal?
en tout cas je trouve bizarre qu elle soit matte maintenant car cela voudrait dire qu ils aient refait ou revu l'empreinte du moule, et puis en brillante je pense que c était bien mieux et déjà plus joli au sol en statique.

merci pour vos retour

xtro
18/01/2014, 15h50
bonjour à tous, je viens de recevoir une commande d'helice DJI renforcées mais étonnement elle ne sont pas brillante comme celle que j'ai déjà, du coup je me demande si c est l ancien modèle d’hélice ( celles qui cassaient en vol) ou bien des copies, ou est ce normal?
en tout cas je trouve bizarre qu elle soit matte maintenant car cela voudrait dire qu ils aient refait ou revu l'empreinte du moule, et puis en brillante je pense que c était bien mieux et déjà plus joli au sol en statique.

merci pour vos retour

c'est normal effectivement elles sont mat

bauerman
18/01/2014, 16h03
c'est bizarre avant elles étaient brillantes, ( oui je sais ça c’était avant :p) mais pourquoi avoir changer et passé sur du mat et peut être nuire un peu au perf sachant que brillant y a moins de micro perturbations en surface lors du vol . Après ces micro perturbations sont peut être négligeables.

Jean30
19/01/2014, 01h22
C'était commandé chez quel fournisseur ? ça vaudrait la peine de leur demander. Si c'est mat et rigide, ce ne sont des copies, les modèles brillants sont super souples au bout et assez rigides au centre.

xtro
19/01/2014, 09h41
C'était commandé chez quel fournisseur ? ça vaudrait la peine de leur demander. Si c'est mat et rigide, ce ne sont des copies, les modèles brillants sont super souples au bout et assez rigides au centre.

il parle des 10*3.8 qui sont mates , ce sont les 10*4.5 qui sont brillantes

bauerman
19/01/2014, 09h55
je les ai commande chez flash rc les brillante sont aussi des 10x3.8

bauerman
19/01/2014, 11h49
je joins quelques photos prises à l'instant. elles sont relativement souple en bout de pale et très rigides en pied de pales je pense que se cont bien des DJI mais bon je prefère poser la question.

merci pour vos retours

Jean30
19/01/2014, 12h01
A ma connaissance, les DJI renforcées n'existaient qu'en 10X3.8, je vais appeler FlashRC à l'occasion, c'est bizarre.

Autre question, tu les a bien reçues dans un emballage ? normalement c'est dans un sac plastique avec la référence du produit..