Améliorations a apporter sur les planeurs d’accros.

Voilà le but de ce post qui fais suite à celui de l’Excalibur 2.0 (http://forum.modelisme.com/viewtopic.php?id=40909 ) est de remettre en question certains point de conception sur les planeur d’accro qui ont une envergure comprise entre 2.50m et 2.80m.

Les sujet potentiellement abordables sont :

-Poids idéal
-Fuselage et sa géométrie
-Géométrie de l’aile.
-Profile à adopter
-l’emploie de Full span /quattro / ailerons simples
-Les techniques de fabrication et les materaiux.

Si tout ceci aboutie, ont peux créer THE DREAM MACHINE…

A vous…et svp soyer COOL...

Salut Riboulding, bonjours a tous.
Tout d'abord bravo à Riboulding de lancer ou plutôt relancer ce sujet qui nous est tous cher j'en suis sur.
Je voulais répondre dans le détail à son dernier message du post de L'Exca 2.0 mais finalement, je m'en abstiendrais car je pense que cela n'apporterait rien d'intéressant. En substance, je dirais que nous avons tous nos propres convictions et qu'il est normal qu'elles soient différentes (heureusement). Je suis pour le dialogue et les débats ouverts. Ce que je condamne, ce sont les affirmations aussi gratuites que subjectives qui empêchent d'aller de l'avant. Personne et surtout pas moi n'a la science infuse. Et sans se comporter comme des illuminés, il faut admettre que l'on peu ou que certains peuvent réaliser des choses qui parfois nous paraissent incroyables si l'on veut aller de l'avant. Fin du blabla...
Le but avoué est donc (à terme) de tenter de créer un planeur de voltige le plus universel possible mais avec le moins de compromis possibles. C'est à dire un planeur capable d'effectuer de façon top de la voltige dite académique (VA), de façon top de la voltige très près du relief (VTPR) et également capable d'effectuer certaines figures de voltige dites 3D (pour fixer les esprits, disons celles qui ressemblent à quelque chose et qui ne cassent pas littéralement les trajectoires du planeur).
Pour que le débat ne soit pas trop dense et ingérable, je propose d'aborder points par points les paramètres à examiner. Et pour commencer, je propose de définir ce qu'implique chacune de ces 3 sous catégories : VA,VTPR et 3D.
A vous de jouer...

Aller, je me lance…

Donc la voltige que je définirai comme académique (VA) impose une machine ayant un cahier des charges qui puisse répondre au critères suivant :

-Capacité a accélérer facilement.
-Capacité a resitué sa vitesse
-Précision général du vole et des commandes (ligne droite, roulie propre)
-Bonne surface latéral pour le vole tranche
-Aisance dans le vole thermique ou dynamique.
-Neutralité relative en vole dos
-Finesse général de l’ensemble


Concernant maintenant la Voltige VTPR les caractéristique précédemment citées restent valables mais viens s’ajouté :

-Légèreté du modèle
-Maniabilité et précision à faible voire même très faibles vitesses.
-Grande aisance dans les déclenché sans trop de perte de vitesse
-Résistance général de la cellule…hihihi

Pour la voltige 3D, je laisse les adeptes en parler…

A+

Cool!

Bonne analyse générale je trouve.

D'autres ont ils des remarques ou critères supplémentaires?

Perso, j'insiste simplement sur la tenue ou plutôt la conduite des figures en vol dos qui selon moi doit être confortable. Pour illustrer : Le fait par exemple qu'un planeur le déclenche pas quand on resserre en remontant le diamètre d'une boucle inversée est un avantage précieux (bonne réserve de portance dos).
Je minimise par contre un peu l'importance de la surface latérale du fuso car de toutes façon, le vol tranche en planeur se tient essentiellement sur l'inertie. Le fait de mettre beaucoup de surface améliore certes les choses mais fait aussi beaucoup dévier le planeur dans les verticales vent de travers même si on peu y mettre du pied pour corriger. Il y a donc ici le pour et le contre qui tends a me faire dire que la surface tranche du fuso ne doit pas être exagerée.

Pour la 3D
Je pense que comme ce domaine de vol n'en est qu'à ces balbutiements, on a peu de chance de trouver des spécialistes pur et durs. Mais sait on jamais?

Comme ça, on peu sans risque s'avancer à dire qu'elle implique :

- Une hyper maniabilité liée à des gouvernes très puissantes et a des débattements monstrueux.
- Une relative compacité du planeur.
- Une possibilité de pilotage 4 axes et donc des flaps.


Alors y a t il des spécialistes ou a défaut des retour d'expériences de pilote de Kulbutin, Madness, etc ... et aussi de Voltij même ci ce dernier n'est peut être pas un pur 3D. Qu'est il possible de faire avec dans ce domaine?

Et hop, envoyez vos commentaires...

Eh bien c'est bien timide tout cela...

Loic, tu ne veux pas nous parler de ton Voltij?

Sinon, j'ai vu sur le site Planet Soaring que tout un article avait déjà été écrit par Thierry Platon sur le sujet. Je l'ai trouvé très pertinent. Comme il est bien inutile de réinventer l'eau chaude et que l'ami Thierrry conclu que les intéressés pour aller de l'avant dans le domaine n'ont qu'à lui faire signe, je pense qu'il peut se manifester s'il nous lit (ce dont je ne doute pas car le monde est petit). Le planeur d'accro du futur, c'est peut être ici. Je pense que c'est en tous cas un endroit mieux adapté qu'une liste pour partager le sujet.

Alors pour Riboulding, Thierry et tous les intéressés par la voltige sans moteur :

On s'y penche sur ce planeur ou bien?