J'utilise 500mW, vous 10mW... Qui a raison?

Au départ je ne suis pas certain que vous utilisé pour la pluparts des système 10mW. Je crois que oui, mais pouvez-vous me le confirmer.

Il y a plusieurs mois je discutais avec André de RC-Tech du futur du vol en immersion et nous avons conclu qu'il fallait reccommendé d'utiiser des système basse puissance. En europe vous n'avez pas le choix dans certains pays.
Mas nous en Amérique, nous pouvons utilsé au delà de 10mW avec une simple license de radio amateur, alors 99.9% des gens ont acheté des systèmes haute puissance. J'étais bien mal placé pour reccommendé d'utilser des système basses puissance moi-même utilisant 500mW. Alors je me suis fais emporter pas la vague.
Nos avions sont souvent percus comme des mini UAV. Pas surprenant, un gars a atteint 6KM, un autre a monté au delà de 30 000 pieds, heureusement que cela n'est pas trop connus, car tous le monde serait convaincu que nous avons des mini UAV. Nos avions ne sont pas des avion téléguidé comme tels, mais vraiment des mini UAV.

Il est important de savoir que l'espace aériens appartient aux aeronefs. Nous n'avons aucun droit de faire voler nos avions dans le ciel, c'est un privilège que nous avons et il peut être retiré, En Europe, je ne sais pas. Certaines personnes, comme nous les americain en faisant du vol longue distance sans s'assurer au minimum de communiquer avec la tour de controle pour signaler notre présence faisont une grosse erreur. Le gouvernement devrait logiquement légiférer en interdisant le vol de nos avions. Il est impossible de voir un vrai helicopter au ras du sol à 3KM et même bien avant pour un "spotter".

Je n'ai jamais moi-même été adepte du vol longue distance ou en haute altitude, je trouve qu'il est bien plus agréable de faire du slalom entre les obstacles ou encore de poursuivre les oiseaux. Avec mon Cap, je n'ai pas besoin de beaucoup d'espace non plus, enfin lorsque je serai bon...

Je suis entièrement d'accord avec le gouvernement s'il veulent nous interdire. J'ai étudié dans une école d'aviation. Je possède mon diplôme de technicien en Avionique et je travaille dans une des plus grosse cie d'aviation du canada. Je suis bien au courant de la fragilité de nos aeronefs

Il est très important à mes yeux que le ciel demeure sécuritaire pour nos famille et pour nos amis. Mon but premier que vous allez retrouver dans tous mes vidéos à l'avenir sera la sécurité. Avec mes vidéos je peux rejoindre la majorité des gens qui volent en immersion.

Je veux dévellopper une règlementation que nous pourrons utilser dand les clubs d'avions du Canada. Si je convainc l'association d'avion téléguidé du Canada (MAAC) que mes avions ne peuvent pas voler loin et que je sais precisement à quelle distance je suis et à quelle altitude, donc que j'opère à l'interieur de la zone avion téléguidé, il sera bien difficile pour quiconque de categorisé mon Cap 232 comme UAV, donc neccessitant des license de pilote d'avion regulier plus des license de pilote d'UAV j'imagine, plus homologation de mon aeronef pour avoir le droit de voler dans l'espace aerien...

Bref, dites-moi si 10mW sur un avion et un recepteur avec antenne 8dBi patch est suffisant pourcouvrir un terrain complet, sans bouger l'antenne receptrice avec un easystar qui vole stable?

Est-ce suffisant pour un avion comme le Cap232 qui tournoie sans cesse?

Est-ce neccessaire d'utiliser deux antennes 8dBi patch avec un recepteur diversifié pour un avion acrobatique pour couvrir le terrain normal?

Trouvé-vous que le système de RC-Tech est supérieur en qualité de transmission comparé à des système de plus basse qualité facilement disponible pour la vidéo aérienne?

Merci

J'entends par terrain normal, un terrain d'avion téléguidé standard avec une ligne dont les avion ne peuvent franchir, les avions volent devant nous. La grandeur est la distance maximal qu'un petit avion peut aller en le regardant avec nos yeux.

Salut Denis

Ca fait plaisir de voir ce sujet abordé sous cet angle.
Je pense moi aussi qu'il est plus qu'important que nous nous limitions nous même pour éviter au maximum des accidents dûs à une ambition mal meusurée, mais aussi pour montrer, de la part de notre petite communauté, ( petite mais grandissant sans cesse ) une autodiscipline qui ferait de nous des interlocuteurs raisonnables, et pas des farfelus dont il faudrait interdire les agissements au plus vite.

Je vole en immersion depuis 2004 avec un 10mW avec divers avions, comme tu le sais, et le seul avec lequel je me sois frotté de manière régulière avec la limite de portée, c'est le Canari.
2.5m, 5.5kg, OS120.
Mes autres avions, légers et lents, restent sans difficulté dans le volume de vol ou la portée est efficace, à part à la verticale de l'antenne, bien entendu.

C'est vrai aussi que le Canari plafonne à 80 km/h environ, pas bien rapide pour sa taille, donc.

Je souligne tout de même que la zone de vol ou la portée est correcte, correspond largement à celle habituellement parcourue par les aéromodèles classiques.
J'ai 400m autour de la station de réception.
Pas de quoi se plaindre, donc.

Mon 10mW vient de chez Comelec, à Belcodène, Bouches du Rhone.
Je l'ai acheté fin 1999, je crois, mon antenne d'émission, est faite maison pour gagner de la place, mais n'est pas plus performante que celle d'origine.
Celle de réception ueilisée avec le Canari était celle d'origine également ( dipole tout simple, pas amplifiée ni rien ).
J'ai une autre antenne maintenant, ( pas amplifiée non plus ) mais comme je traine des problèmes de portér... ...radio ( !!! ) je n'ai pas eu la possibilité de mesurer l'apport.

La perte de portée est prévisible, si on n'a pas à chercher dans quelle direction virer pour retrouver le terrain, ce n'est pas un problème. Mais ça, tu connais.
Je me suis quand même récemment procuré un 200mw, je le confesse, plus pour améliorer le "confort" que pour étendre ma distance de vol.

Je pense que la "course à la puissance" actuelle ( certains achètent même des 800mw, voire 1W! ) est plus due à l'incertitude concernant la réelle capacité d'un produit à faire ce qu'on lui demande qu'à l'envie d'aller à 3km.
La peur de manquer.
La principe du "qui peut le plus, peut le moins".
Il est vrai aussi que circulent apparemment pas mal de matos à bas prix avec des qualités très disparates. Ceux qui ont du mal à avoir du mal à avoir une portée correcte avec un 600mW de mauvaise qualité font peur à ceux qui n'ont pas encore acheté leur matos.

Pour aller dans le sens de ta démarche, je dirais que pour être raisonnable, il faudrait que nous nous limitions à la même zone de vol que les autres modèles réduits, de manière à ce qu'un contrôle par les autres aéromodélistes puisse se faire simplement à l'oeil nu, que la puissance d'émission devrait être limitée, mais que ce serait sympa que ce soit un peu plus que 10mw, ( entre 10mw et 600, il y a une marge! ) et qu'une double commande soit utilisée au dela de certaines caractéristique, du genre au dela de 2ou 3kg, pour que les avions en mousse puisse continuer à voler tranquille, puisqu'ils ne représentent pas un gros danger. Pour les plus lourds, une double sera plus sécurisante pour tout le monde. De plus, en double, on pourrait piloter n'importe quel avion, y compris multi et jet.

Voila-voila, ce que m'inspire ton message.

A+

Fred

hello denis,

je pense que la puissance n'est qu'une partie du problème.
Le vol en securité est une necessité absolue, Que ce soit en vol visuel classique ou en immersion. un avion rapide ou un jet est a mes yeux plus dangereux qu'un easystar qui plafonne à 50km/h. ceci etant dis, il faut dicter des regles, non contraignante, mais pour dire à ceux qui veulent se lancer dans ce hobby qu'il y a des pièges, et que pour le bien de tous, il ne faut pas d'accident, sinon Rideau.

L'altitude limité est imperative, en protection vis a vis du trafic aerien totalement prioritaire. La haute altitude est tentante mais finalement sans interêt. Je pense que voler dans un volume de vol classique d'un aeromodele est un gage de sureté.

Je pense qu'avoir un copilote, un ami qui surveille l'espace avec ses yeux et ses oreilles est imepratif, je demande souvent à mes amis si aucun avion ne croise au loin, si oui, je vol très bas, type 25m, voir stop mon vol si cela me stress trop.
Souvenons nous que le modelisme est un hobby communautaire, une passion a partager, une regle de securité pour le vol a moteur thermique est aussi de ne pas voler seul, il ya en effet toujours un risque de blessure au doigts.

Etre meticuleux, branchements securisés (point de colle chaude pour eviter des debranchement, charger tout les accus.....) tests de portée, interrompre le vol si tout n'est pas OK. pensez a verifier le fil de la camera, qui fait des aller retours frequents et dont le fil a tendance à se couper avec le temps (j'ai faillit avoir le probleme, la reponse: un fil qui fait un 360° autour de la tete de servo, afin d'eviter un grande tension sur le fil.

Concernant la puissance, c'est un reel debat. Pour moi, en vol classique, un bon systeme TX/RX fiable est imperatif (149dp PCM pour moi). la surpuissance moteur est aussi imperative, c'est un element de securité.
Donc je suis pour une puissance proportionellement importante. Je ne dis pas qu'il faut 5W (lol) mais que 10mw peut être valable pour un petit park flyer, dont l'enveloppe de vol est très limitée et être insuffisant pour un easystar. Je pense qu'il nous est donc impossible de partir sur de gros modeles (sauf a jouer le role de passager d'un avion piloté classiquement par un modeliste experimenté), Pourquoi ne pas partir sur du petit modele type alpha models ou FSK? pour faire des escadrilles d'aeromodeles super-leger et volant très proche du pilote, permettant l'utilisation de très faible puissance. sur un easystar, cela me semble discutable.
Ceux qui diffuses des videos ont une responsabilté dans le style d'avion qui vont être choisit par ceux qui regardes ces videos, ont a vu beaucoups d'easystar et de twinstar, alors pourquoi ne pas faire de superbe video avec de petits parkflyers en EPP ou en depron?.

Lieu de vol: evitons les humains, (tel les rats!!) je me sent cool au bords de la mer, en pleine campagne et a basse altitude, pas de risque pour les autres, si je crash, c'est dans l'eau ou dans un champs mais j'evite tout risque.
Enfin, concernant la proximité des clubs. je vol soit dans mon club et presente donc ma frequence, ou à plusieurs kilometres voir dizaines de kilometres de lieu de vol (y compris le vol de pente) et encore une fois pas seul (avec ma femme par exemple) Une solution est aussi de se refugier dans des frequences peu utilisées, plus securitaire.

après avoir testé differents type de vol, faire des 8 sur le terrain, c'est bien, mais cela ne vas qu'un temps, pour moi, c'est soit le vol en rasemotte sur le terrain, type course au pylone, soit la poursuite d'autres avion, avec l'accord de l'autre pilote, et enfin le vol de paysage. tout ceci ne necessite pas necessairement de grosse puissance d'emission.
le vol par immersion necessite a mes yeux une grande experience en divers domaine, aerologie, modelisme, transmission, electromique/electricité, Connaissance des accus, de la resistance structurale des machines.
debuter le modelisme par cela ne me parait pas logique.
(j'ai 25 ans de modelisme et un brevet de planeur grandeur)

Concernant la reglementation, je compare le probleme au kit de scooter (echappements...) et autres 2 roues, tout ces kits sont en vente libre, illegaux mais finalement plus ou moins tolerés, il en vas de meme avec notre hobby, avant toute chose, pas d'accident ni meme d'incident, et developpons nos recherche pour s'inscrire dans la loi strict. Je ne doute pas que le legislateur va s'interresser à notre hobby. Il sera profitable a tous que le cadre soit clair, car si il y a un interdiction, les vols se ferrons en cachette, sans controle et donc dans Le Risque le plus total.

en resumé et par ordre d'importance sur la securité, car la question de denis a trait finalement à la SECURITE:

1 Altitude limité imperative (soit par osd soit par alti comme sur mon twinstar)

2 Copilot, en surveillance constante de l'enveloppe de vol, ou double commande (voir requête lancée aux developpeurs ci après)

3 TX RX pas trop, mais pas trop peu......, mais une bonne chaine de transmission, diversity receiver?, je pense que tout ce qui va dans l'axe de la sureté est bon.

4 si possible, voler loin de tout village, route, autorité, zones sensibles, la nature est suffisament belle pour voler dans des endroits sans risque

5 Avion leger et fiable, type EPP ou elapor, bonne puissance moteur
la notion de monotype est importante, l'easystar et le twinstar sont des exemples connus

6 Radio frequence type 40 ou 72, ceci afin d'eviter le brouilllage, Pcm que je conseille

Enfin je lance un appel aux developpeurs, je pense que la prise ecolage du gyroscope de lunette doit être modifié pour permettre une reelle double commande.
Elle devrait permettre en effet de commander la tourelle camera (pan and tilt) mais aussi permettre a un autre emetteur de se brancher dessus.
Ainsi, l'avion pourrait à tout moment être repris en mains par un copilot, et donc sortirerait du cadre legal de l'immersion, comme cela est fait en ecolage.
ca serait ludique, sûr et permettrais à mr tout le monde de decouvrir ce hobby et de jouer le rôle de passagé virtuel, une forme de bapteme de l'air en immersion (pensez à vos amis qui aimeraient mettre la tête derriere les lunettes LCD pour faire du tourisme aeromodelisme lol)

Je pense que cette derniere idée est LA REPONSE à la securité.
(j'en possède donc la propriété intelectuelle, ya pas de petit profit eh eh )

desolé denis, mais pour moi, la puissance n'est qu'un contrainte reglementaire, mais que comme le dit fred, qui peu le plus peu le moins. et que finallement, la securité générale ne passe pas que par la faible puissance, au contraire, mais passe par une attitude responsable, suivant une charte a definir, et a faire connaitre, avant que le legislateur s'en charge.

A+

très interessant ce post. Comme fred j'ai essayé les 2: 10 et 500mW.

Je sais pas si vous vous souvenez, mais j'avais perdu mon avion avec l'équipement 10mW de chez rctech, tout cela car j'avais voulu voler trop loin et seul.

Depuis j'ai compris la lecon, je ne vol que prêt de moi, j'enregistre tous mes vol et j'évite de voler seul.

Pour la puissance je ne pense pas que la limité résoura les problemes. personellement je vol avec 500mW pas pour aller loin mais pour avoir un réel confort en reception.

Par contre je dénonce totalement les configues 1W et autres qu'on trouve de plus en plus.

Pour l'avion en question, personellement je ne vois pas l'interet de voler avec de gros avions thermique, les petits étant bien plus fléxible. (on peu voler quasiment n'importe ou et en quelques minutes).

Je pense qu'il serait domage de limiter l'émision a 10mW car on pourais y perdre beaucoup en condort (moi qui aimes les belles images je serais handicaper). Par contre je suis ok pour démontrer par A+B que des puissances énormes n'importe rien de plus (au dela de 500mW)

Pour la sécuritée de la liaison radio, je suis très interessé de voir ce que donne les radios 2.4Ghz. Si cela est compatible avec l'émision vidéo, ca apporterais un réel plus.

il serait intéressant de se rapprocher des règles aéronautique en vigueur... ne pas oublier que la pratique de l'aéromodélisme nous limite à un plafond de 150m....

Vouloir s'isoler pour être au calme (ce qui est logique), nous mets la plupart du temps dans des zones aériennes non contrôlés où la hauteur minimale des aéronefs de passage est de 150m (et force est de constater qu'ils ne respectent pas toujours ceci.... si vous arrivez à lire l'immatriculation de l'avion c'est qu'il est trop bas....), sans parler des avions de l'armée....