PredimRC 2.50

[ViSIL]

Es tu bien sûr que Cz=0.3 corresponde bien au domaine de vol d'un Ka 8 ?

Je suis plutôt d'accord avec Romain 70 : J'aurais plutôt tendance à caler l'aile un peu en dessous du calage qui donne Cz de finesse max. Le calage qui donnerait un Cz = Czfinesse max - 0.2 par exemple

 

[romain70]

C'est le moins qu'on puisse dire... A tel point que le volume de stab de ton planeur me semble notoirement insuffisant.

Poutant le Cz max de stab est à 0.3, ca me semble correct. Le Cz aile=1.21 ma surpris oui , mais je mettais plutôt ça sur le fait que le fuso est trop volumineux, en quoi ce paramètre est gênant pour un planeur de thermique?

A quels calculs fais-tu allusion ?

Ceux de prédim, non pas que je les remets en cause, mais qu'il y a forcement une part d'inconnue dans les paramètres que l'on rentre, surtout aux extrémes.

Deux choses ne vont pas à mon avis dans ce raisonnement :
- la vitesse de confort correspond à un Cz intermédiaire de vol, entre le "plein badin" et la "limite de décrochage". Si on retient sur ma bonne parole que c'est autour de 0.3 pour la majorité des applications, cela donne sur ton planeur une vitesse associée de respectivement 65 km/h, soit au-dessus de la finesse max (qui correspond plutôt à un régime de vol lent)
- viser un stab neutre (Czs = 0) pour un certain régime de vol n'est pas vraiment un critère de conception et encore moins de réglage. On peut certes par ce biais chercher à gagner quelques % de perfo pour une application bien spécifique déjà bien optimisée par ailleurs (pas vraiment le cas d'un KA8), mais c'est dans une démarche de conception globale en faisant attention à la cohérence de ce choix avec d'autres paramètres, comme celui du profil

Ah, alors quant je parlais de stab neutre, je pensais plutôt gouverne de profondeur au neutre (j'ai pas utilisé le bon terme c'est vrai). Le stab à Cz=0, vue le profil effectivement il n'y serra jamais et ça servirait à rien. Le calage d'aile de 1,5° je ne peux hélas pas y toucher. C'est plus une question visuel , mais aussi de réserve de débattements de la gouverne. D'autant que je l'ai traité maquette avec un tab fonctionnel qui va turbuler si il est constamment braquer.
Je serrais plus d'avis des mettre un peu de trim piqueur pour les phase de lancement, transition, remorquage (quoique en remorquage c'est pas évident de savoir si il faudra le soutenir ou piquer à l'acceleration) et de trimer à 0 quand les conditions demandent à être plus "propre" en spirale ou pente à faible rendement.
C'est donc une aberration de vouloir régler le Vé au Cz de finesse max?

Il suffit de jouer avec les dimensions du fuselage, voire ne pas en mettre du tout (= pas de fuselage), pour constater que leur effet sur la position du foyer est majeur.

Effectivement avoir un fuselage large , vas faire avancer le foyer total, mais une poutre épaisse vas le faire reculer si j'ai bien compris. Par contre ce que je me demande c'est sur la position du maitre couple, plus il serra en avant, plus le foyer avance non?

 

[DEWEY]

Lis cette page jusqu'en bas, tout y est expliqué : http://rcaerolab.eklablog.com/predimrc-p1144024

Merci pour ces infos Franck.
Je vais m'y mettre d'ici peux

C'est une tres bonne idée de centraliser les connaissances aéromodélistes sur un blog, à la longue chercher des infos sur des forums et divers sites ca devient plus un sport qu'autre chose.

Il ne manqueras plus que la nouvelle édition du bouquin pour pouvoir concevoir/optimiser nos chères machines au mieux

 

[chiloschista]

Bonsoir Franck,

je suis là encore une fois avec la modélisation.
Si je introduit les valuers pour la longeur fuselage, compris la dérive (comme tu m'as indiqué il y a quelque temps), j'obtien une position du stab incorrecte.
Les valeurs sont bien correctes. Pourquoi?
J'attache le modèle (la modélisation n'est pas terminée, mais quand même ...).
Merci,
Ric

P.s.: oublié de dire que le stab est à la auteur de la dérive et bien pas avancé.

 

[Franck.A]

Es tu bien sûr que Cz=0.3 corresponde bien au domaine de vol d'un Ka 8 ?

Je suis plutôt d'accord avec Romain 70 : J'aurais plutôt tendance à caler l'aile un peu en dessous du calage qui donne Cz de finesse max. Le calage qui donnerait un Cz = Czfinesse max - 0.2 par exemple

Sauf erreur de ma part, la question qui a été posée, donc ma réponse, est relative au calage de stab (définissant le régime d'équilibre autour duquel le trim de profondeur va moduler la cadence), pas celui de d'aile (donnant l'allure vol).
Si on parle maintenant du calage d'aile, j'aurai plutôt tendance à régler celui-ci pour aligner le fuselage à un Cz de 0.5 pour un KA8.

Poutant le Cz max de stab est à 0.3, ca me semble correct.
Le Cz aile=1.21 ma surpris oui , mais je mettais plutôt ça sur le fait que le fuso est trop volumineux, en quoi ce paramètre est gênant pour un planeur de thermique?

Non, c'est presque 0 à faible vitesse avec le RAF32, ce qui n'est pas sain car laissant peu de marge à cabrer (cabrer donne du Cz négatif au stab) pour les phases aux grands angles.
C'est principalement lié au Cm0 profil, et c'est gênant quel que soit le type de machine.

Ceux de prédim, non pas que je les remets en cause, mais qu'il y a forcement une part d'inconnue dans les paramètres que l'on rentre, surtout aux extrémes.

Il y a beaucoup de calculs dans PredimRC... tes doutes concernent la stabilité ? l'équilibre ? les perfos ?

je pensais plutôt gouverne de profondeur au neutre (j'ai pas utilisé le bon terme c'est vrai).

C'est justement l'objectif du calcul de calage de stab [avoir la gouverne bien au neutre pour le Cz de réglage] !

Le stab à Cz=0, vue le profil effectivement il n'y serra jamais et ça servirait à rien.

Je pensais surtout à la traînée de fuselage. Tu peux visualiser les répartitions de traînes avec le bouton "Cx" (un par profil d'aile) sur les polaires de taux de chute.

Le calage d'aile de 1,5° je ne peux hélas pas y toucher.

ok

Je serrais plus d'avis des mettre un peu de trim piqueur pour les phase de lancement, transition, remorquage (quoique en remorquage c'est pas évident de savoir si il faudra le soutenir ou piquer à l'acceleration) et de trimer à 0 quand les conditions demandent à être plus "propre" en spirale ou pente à faible rendement.

C'est justement l'idée de régler l'équilibre à un régime moyen de vol (Cz = 0.3). On pousse (un peu) pour les phases rapides et on soutien (un peu) pour les phases lentes.

C'est donc une aberration de vouloir régler le Vé au Cz de finesse max?

Oui, parce que c'est un régime trop décentré de l'enveloppe de vol, la majorité du temps (= quand les conditions sont meilleures que pétole) tu devras pousser en permanence la profondeur, c'est très inconfortable.

Effectivement avoir un fuselage large , vas faire avancer le foyer total, mais une poutre épaisse vas le faire reculer si j'ai bien compris. Par contre ce que je me demande c'est sur la position du maitre couple, plus il serra en avant, plus le foyer avance non?

C'est l'objet de la forme de poutre : plus elle est fine et plus la répartition de surface du fuselage est centrée sur l'avant, et inversement avec une poutre large.

Franck