Réflexion sur le principe du bi-rotor

[DEWEY]

bizarre on les voit toujours au sol ou seulement a 10cm au dessus de celui ci

Je pense que c'est du au fait que les rotors de faibles diamètres demandent beaucoup de vitesse pour déplacer suffisamment d'air et atteindre une altitude plus "sérieuse".
De ce fait, il faut trouver un moteur qui tourne vite et qui développe une puissance suffisante, et bien sur qui reste léger!

 

[DEWEY]

C'est le pilote qui remplace la barre de Bell

Que veux tu dire par là? c'est le poids du pilote qui tend à stabiliser la machine?

 

[DEWEY]

Merci à vous d'avoir répondu rapidement.
Je m'intéresse à cette formule en se moment, le concept de hélicoptère personnel et du jet-pack me fait toujours rêver!
Qui n'a jamais pensé à ça d'ailleurs?!

Penser-vous qu'il est possible de reproduire une telle machine sans utiliser de barre de Bell justement? Sans gyroscopes ou autres cartes électroniques?

Vu que la formule fonctionne en grandeur, il devrait être possible d'en faire une maquette, tout le problème est dans la stabilisation de l'engin je crois...

 

[zero zen]

bizarre on les voit toujours au sol ou seulement a 10cm au dessus de celui ci

Les pétoches sans doutes .
Imagine une panne moteur à 3m du sol .

mais dans ce cas, pourquoi sur tout les hélicoptères contrarotatif rc du marché ils en à une?

Plus c' est petit plus ça réagit vite à une perturbation . La barre de Bell réagit vite .
Sur des grosses machines le pilote a plus le temps de corriger .

 

[DEWEY]

Je me disais la même chose, c'est donc lié à l'inertie de l'ensemble et à la surface balayé par les rotors qui évite l'utilisation d'une barre de Bell.

Donc si je veux en faire un modèle réduit, sans barre de Bell sa risque d’être plus réactif si il n'y à pas d'électronique pour apporter des corrections non?