lama : angle entre barre de bell et pales
- Initiateur de la discussion chda
- Date de début
DanRZ
Membre actif
Je viens de regarder 2 ou 3 autres modèles, blade CX2, orbiter ... la barre est systématiquement à 45° !!!
Je vois un autre intérêt : Quand le rotor tourne, il entraine les pales qui entraine la barre de Bell.
Le moteur pousse donc le support de pales et pas la barre de Bell directement.
En fait avec cette angle cela permet de ne mettre qu'une seule biellette ( même si il y en a 2 sur la photo ^^ ) et ça tient aussi bien qu'avec deux biellettes verticales et une butée en rotation ...
Avec une barre à 90° il y aura une torsion forte entre barre de Bell et le support de pale. A 45° la torsion relative est minimisée.
Et c'est donc bien le support de pales qui "tire" la barre de Bell et pas l'inverse ...
En fait je crois que sur un CP/FP c'est plutôt l'inverse, on cherche à ce que la barre de Bell tire les pales avec elle ...
Cet angle permet donc d'inverser le "maitre" du mouvement. Sur un birotor il faut que ce soit les pales pour qu'il puisse quand même prendre un peu d'incidence ( On voit bien que si on privilégie la barre de Bell elle va empêcher la prise d'incidence car le cyclique n'intervient pas sur la barre de Bell !!! Elle aura tendance à vouloir rester horizontale ... ).
Je vois un autre intérêt : Quand le rotor tourne, il entraine les pales qui entraine la barre de Bell.
Le moteur pousse donc le support de pales et pas la barre de Bell directement.
En fait avec cette angle cela permet de ne mettre qu'une seule biellette ( même si il y en a 2 sur la photo ^^ ) et ça tient aussi bien qu'avec deux biellettes verticales et une butée en rotation ...
Avec une barre à 90° il y aura une torsion forte entre barre de Bell et le support de pale. A 45° la torsion relative est minimisée.
Et c'est donc bien le support de pales qui "tire" la barre de Bell et pas l'inverse ...
En fait je crois que sur un CP/FP c'est plutôt l'inverse, on cherche à ce que la barre de Bell tire les pales avec elle ...
Cet angle permet donc d'inverser le "maitre" du mouvement. Sur un birotor il faut que ce soit les pales pour qu'il puisse quand même prendre un peu d'incidence ( On voit bien que si on privilégie la barre de Bell elle va empêcher la prise d'incidence car le cyclique n'intervient pas sur la barre de Bell !!! Elle aura tendance à vouloir rester horizontale ... ).
DanRZ
Membre actif
La précession gyroscopique est un effet du gyroscope qui se décale doucement de son axe ... car mal équilibré, par exemple ...pmk à dit:
C'est la base du fonctionnement du boomerang et c'est ce qui fait que certains lama font du oula oups autour d'un axe imaginaire ... leur barre de Bell est mal ajustée et ne tourne pas "à plat". Si on suit la barre de bell avec le support de pale à plat elle forme un cône ... et l'effet de précession gyroscopique lui implique un mouvement circulaire façon boomerang.
Il ne faut surtout pas impliquer une précession gyroscopique sur un hélicoptère !!!
Il y aune jolie animation sur wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9cession
Un hélico avec une barre de Bell qui fait de la "précession gyroscopique" on voit bien que ça va poser problème ...
pmk
Nouveau membre
Comme je ne suis pas assez calé, je me documente.DanRZ à dit:
Voici par exemple un extrait de l'excellent livre de Roger Raletz "Théorie élémentaire de l'hélicoptère" :
www.aviation-fr.info :
"L'ensemble des contraintes dynamiques générées par les rotors (vibrations, force centrifuge, précession gyroscopique) et aérodynamiques (Vortex, perte de portance des pales) se répercutent, à des degrés divers, sur l'ensemble de la machine (fuselage, moteur, transmissions, équipements,..)."
à lire aussi les sites comme hélipasorcier, thunderdarkdevil.modelisme,...