Avion Binoplan qui perd une aile en vol... de manière volontaire bien sûr :-)

[Franck.A]

Pourquoi être si sûr que ça ne marchera pas !

Pour ma part, je n'ai pas dit ça, juste qu'il ne faut pas faire d'un exemple une généralité et qu'une petite vérification de l'avant / après peut être utile : dans certains cas ça passera, dans d'autre ce sera plus juste (cf. mon exemple en post #7) et dans d'autres encore il y a des chances de casser l'avion (cf. retour d'expérience de Denis en post #8).

 

[rslden]

Oui, une petite vérif avec prédim ne peux pas nuire

 

[Arnoux1983]

Merci à tous de vos remarques et à Franck A de tes conseils.

En effet ayant été formé au milieu des années 90 par un équipe d'anciens (voir très anciens pour certains) j'ai toujours centré mes appareils au tiers avec un certains succès (et posés sur les doigts, pas sur un équilibreur...), pour ce coup je viens de me décider à essayer PredimRC pour la première fois, j'ai rentré toute les caractéristiques mesurées sauf le calage. J'ai pris en compte la version parasol (sans l'aile basse donc), je ne trouve pas comment ajouter l'aile basse, dois-je ajouter sa surface à celle de l'aile parasol en augmentant uniquement l'envergure ??? Le bdf de l'aile inférieur est 20mm plus en arrière que le bdf de l'aile supérieur.


Pour l'aile volante (aile inférieur) je vais y créer des gouvernes (comme sur ma Virgule) et un fuso minimaliste pour assurer le centrage. Pour les dérives je fabriquerai de faut mâts d'entreplans entoilés transparent qui serviront de dérives (deux donc). Ils seront uniquement solidaires de l'aile inférieur mais j'essayerai de les prévoir démontables pour des questions de stockage.

Et voilà le tour sera joué

 

[Franck.A]

En effet ayant été formé au milieu des années 90 par un équipe d'anciens (voir très anciens pour certains) j'ai toujours centré mes appareils au tiers avec un certains succès (et posés sur les doigts, pas sur un équilibreur...)

Ce qui marche à tous les coups tant que le volume de stab est d'une valeur classique (autour de 0.4 à 0.6), bref celui d'un traîner. En dehors, l'affaire est vite pliée, et du coup lesdits anciens devaient bien trouver a posterio toujours une explication plus ou moins alambiquée : le canard ça marche pas pareil, les oldtimers ont un stab "porteur", l'aile volante c'est à cause du profil autostable, etc. Pourtant, il y avait déjà des publications dans la presse modéliste traitant correctement de ce sujet (ex. : article de Paul Batalliou dans l'excellente revue CLAP n°3, de mai 1965). Après, je conçois que ce type de calcul à la main dissuade pas mal de gens... Bref, voilà pour la petite histoire...

Concernant PredimRC, il faut utiliser la version complète, car les ailes du biplan sont modélisées comme une seule aile continue et nécessite 5 trapèzes pour y arriver : l'aile supérieure d'abord, de l'emplanture au saumon, puis un hauban factice, puis l'aile inférieure du saumon à l'emplanture (voir notice).

 

[Arnoux1983]

Bonjour Franck,

j'ai entré sur prédim les cotes du Binoplan pour déterminer les centrages dans les deux configs, malgré avoir lu la notice j'ai beaucoup galéré pour renseigner les trapèzes 2 à 5, la notice est assez vague à ce sujet, il serait bien que soient précisées les caractéristiques réelles du biplan qui a servi de modèle, n'y arrivant pas j'ai repris le dièdre à -130° du trapèze 3 sans savoir à quoi il correspond mais cela m'a permis que le Binoplan ait l'allure d'un biplan !
J'ai mis un profil au hasard (naca 0006) car je ne connais pas celui du modèle qui est de type biconvexe symétrique. J'ai aussi laissé les calages qui étaient par défaut dans le logiciel.

Je me pense avoir fais une erreur car d'après ce que tu m'avais dit le CG devrait reculer alors que d'après prédim il a avancé (ce que j'aurai pensé au pif sans prédim) ?

Désolé pour les images renversées mais je n'arrive pas a les mettres dans le bon sens alors qu'elles sont correctes dans "mes images" !

En version Biplan cela donne un CG à 111mm du BA de l'aile supérieur

en version monoplan parasol il avance à 97mm, j'ai simplement supprimé les trapèzes 2 à 5 sans rien modifier d'autre.