Franck.A
Cz&Co
Bonjour,
Envoyé par Arnoux1983 
il serait bien que soient précisées les caractéristiques réelles du biplan qui a servi de modèle, n'y arrivant pas j'ai repris le dièdre à -130° du trapèze 3 sans savoir à quoi il correspond mais cela m'a permis que le Binoplan ait l'allure d'un biplan !
C'est vrai que ce n'est pas évident la première fois, merci d'avoir fait l'effort jusqu'au bout !
Par contre, le dièdre de -130°du modèle exemple est clairement expliqué (en même temps qu'un rappel de la définition de tous est les dièdres) :
Pour les autres dimensions, il suffit de se reporter à l'échelle du dessin 2D (1 graduation en X ou Z = 100 mm), ainsi qu'aux définitions de chaque élément.
Ok, je me répète, ce n'est pas simple la première fois, surtout si on découvre PredimRC au travers d'un appareil aussi complexe qu'un biplan, mais ensuite ça se fait tout seul
Envoyé par Arnoux1983
J'ai mis un profil au hasard (naca 0006) car je ne connais pas celui du modèle qui est de type biconvexe symétrique. J'ai aussi laissé les calages qui étaient par défaut dans le logiciel.
Si tu veux partir tranquille, il vaut mieux renseigner les calages des ailes (à mesurer sur le modèle) : d'abord la corde d'emplanture de l'aile supérieure (corde de référence) au travers de la cellule "calage d'aile" (angle entre cette corde et l'axe moyen du fuselage), puis via les vrillages (angle entre la corde locale et la corde d'emplanture). Le calage du stab est ensuite automatiquement calculé, et on vérifie sur le modèle qu'il est correct : s'il y a un écart, on corrige via le neutre du volet de profondeur en conséquence avec un ratio de 1.4° de décalage de neutre pour 1° de calage à rattraper. Voir ici pour plus d'explication : PredimRC 2.50
Envoyé par Arnoux1983
Je me pense avoir fais une erreur car d'après ce que tu m'avais dit le CG devrait reculer alors que d'après prédim il a avancé (ce que j'aurai pensé au pif sans prédim) ?
En version Biplan cela donne un CG à 111mm du BA de l'aile supérieur
En version monoplan parasol il avance à 97mm
Si si, le centrage a bien reculé en monoplan, comme prévu, en passant de 26% à 30% de la corde moyenne ! Le paradoxe est facile à expliquer : en même temps, à cause de l'aile inférieure qui était reculée de 100 mm, la corde moyenne a avancé, et au final le CG se retrouve physiquement plus avant.
Du coup, tout va bien, l'écart de CG entre les deux configuration est de seulement 4% (= (111-97)/320) de corde moyenne, c'est suffisamment faible pour ne pas s'embêter à toucher au centrage quand l'aile inférieure sera éjectée, il suffira de centrer directement à 97 mm. Le CG sera donc un poil avant en biplan, puis nickel en monoplan, c'est bien mieux que dans l'autre sens.
De plus, la charge alaire sans l'aile inférieure reste modérée, tandis que le calage de stab à utiliser ne varie quasiment pas, cela devrait aller tout seul
Franck
il serait bien que soient précisées les caractéristiques réelles du biplan qui a servi de modèle, n'y arrivant pas j'ai repris le dièdre à -130° du trapèze 3 sans savoir à quoi il correspond mais cela m'a permis que le Binoplan ait l'allure d'un biplan !
C'est vrai que ce n'est pas évident la première fois, merci d'avoir fait l'effort jusqu'au bout !
Par contre, le dièdre de -130°du modèle exemple est clairement expliqué (en même temps qu'un rappel de la définition de tous est les dièdres) :
Pour les autres dimensions, il suffit de se reporter à l'échelle du dessin 2D (1 graduation en X ou Z = 100 mm), ainsi qu'aux définitions de chaque élément.
Ok, je me répète, ce n'est pas simple la première fois, surtout si on découvre PredimRC au travers d'un appareil aussi complexe qu'un biplan, mais ensuite ça se fait tout seul
J'ai mis un profil au hasard (naca 0006) car je ne connais pas celui du modèle qui est de type biconvexe symétrique. J'ai aussi laissé les calages qui étaient par défaut dans le logiciel.
Si tu veux partir tranquille, il vaut mieux renseigner les calages des ailes (à mesurer sur le modèle) : d'abord la corde d'emplanture de l'aile supérieure (corde de référence) au travers de la cellule "calage d'aile" (angle entre cette corde et l'axe moyen du fuselage), puis via les vrillages (angle entre la corde locale et la corde d'emplanture). Le calage du stab est ensuite automatiquement calculé, et on vérifie sur le modèle qu'il est correct : s'il y a un écart, on corrige via le neutre du volet de profondeur en conséquence avec un ratio de 1.4° de décalage de neutre pour 1° de calage à rattraper. Voir ici pour plus d'explication : PredimRC 2.50
Je me pense avoir fais une erreur car d'après ce que tu m'avais dit le CG devrait reculer alors que d'après prédim il a avancé (ce que j'aurai pensé au pif sans prédim) ?
En version Biplan cela donne un CG à 111mm du BA de l'aile supérieur
En version monoplan parasol il avance à 97mm
Si si, le centrage a bien reculé en monoplan, comme prévu, en passant de 26% à 30% de la corde moyenne ! Le paradoxe est facile à expliquer : en même temps, à cause de l'aile inférieure qui était reculée de 100 mm, la corde moyenne a avancé, et au final le CG se retrouve physiquement plus avant.
Du coup, tout va bien, l'écart de CG entre les deux configuration est de seulement 4% (= (111-97)/320) de corde moyenne, c'est suffisamment faible pour ne pas s'embêter à toucher au centrage quand l'aile inférieure sera éjectée, il suffira de centrer directement à 97 mm. Le CG sera donc un poil avant en biplan, puis nickel en monoplan, c'est bien mieux que dans l'autre sens.
De plus, la charge alaire sans l'aile inférieure reste modérée, tandis que le calage de stab à utiliser ne varie quasiment pas, cela devrait aller tout seul
Franck
