Centrage au tiers

lt mcfly à dit:
eh bien si le tiers de la corde moyenne donne 52, centré a 52. pas besoin de se poser plus de question!
Cliquez pour agrandir...
Ah ben oui, à se demander pourquoi on se prend la tête avec ça, les avionneurs grandeurs comme Airbus, Boeing, etc. en premier... Il suffit de centrer au tiers et zou ça marche. Et si un plan ou un kit annonce un CG au tiers, aucun doute du coup, on suit cela aveuglément.
D'ailleurs, tous ceux qui centrent leur canard devant l'aile, leurs ailes volante à 15-20%, pas mal de warbirds à 25% et certains oldtimer presque au bord de fuite de l'aile n'ont qu'à revenir à ce bon vieux tiers, c'est sûr, leur appareils volera mieux après... à moins de finir au fond de la poubelle :(

D'ailleurs, c'est à se demander si E-Flite n'a pas fait un merdum avec un CG au tiers de la corde juste pour respecter cette sacro-sainte règle, histoire de rassurer les inquiets qu'un centrage à 35 ou 40% empêche de dormir.

@Jean-Mi : tiens nous au courant de tes essais, et STP recule le centrage jusqu'à trouver la limite entre neutre et légèrement arrière.
 
Dernière édition:
Bonjour à tous,
j'aurais une derniere petite question !
A quoi sert la marge statique en % que l'on peut modifier et du coup changer le C de G comme ça !!
Merci,
 
La marge statique quantifie l'ecart entre la position du foyer et la position du cg. En augmentant la marge statique on avance le centre de gravité. Ça permet de "graduer" la position du cg par rapport au cg neutre (marge statique = 0%)

Pour un premier vol je prends généralement 7% ça assure que l'avion aura un vol sain. Après je recule le cg progressivement avec des essais en vol, en gardant à l' esprit que en dessous de 3% la stabilité risque de se dégrader donc attention ..

Au dessus de 7% pour moi c'est trop avant.

L' intérêt pour moi du calcul c' est que ça permet de partir d' un cg déjà à peu près optimisé, et donc une répartition des masses qu' il ne faudra pas trop modifier pour arriver à la valeur finale du cg. Il pourrait être problématique de partir d' un cg très avant (disons marge statique 15%) et de ramener ensuite la marge statique à 3%, sauf à rajouter du lest à l' arrière ce qui est "mal"

Hal
 
HAL à dit:
La marge statique quantifie l'ecart entre la position du foyer et la position du cg. En augmentant la marge statique on avance le centre de gravité. Ça permet de "graduer" la position du cg par rapport au cg neutre (marge statique = 0%)

Pour un premier vol je prends généralement 7% ça assure que l'avion aura un vol sain. Après je recule le cg progressivement avec des essais en vol, en gardant à l' esprit que en dessous de 3% la stabilité risque de se dégrader donc attention ..

Au dessus de 7% pour moi c'est trop avant.

L' intérêt pour moi du calcul c' est que ça permet de partir d' un cg déjà à peu près optimisé, et donc une répartition des masses qu' il ne faudra pas trop modifier pour arriver à la valeur finale du cg. Il pourrait être problématique de partir d' un cg très avant (disons marge statique 15%) et de ramener ensuite la marge statique à 3%, sauf à rajouter du lest à l' arrière ce qui est "mal"

Hal
Cliquez pour agrandir...
Merci Hall,

Alors, à 5% je suis à 70 mm, à 10% je suis à 64 mm comme la notice avec l'avion et à 15% je suis à 53 mm comme recommandé dans l'erratum !
Et pour finir, si je met 0% je suis à 77 mm.
Alors, dans mon cas que mettrais tu ?

bon apres midi,
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Haut