Chimère, une conception perso

[jday1]

Je mettrai les servos à l'arrière aussi, en prise direct, ça sera mieux...
Si j’agrandis la dérive, je gagnerai 3 ou 4g maxi...
.

Le conseil de Phil est de te dire d'agrandir la dérive : ce n'est pas pour te faire gagner du poids (c'est négligeable) mais pour améliorer les commandes difficiles d'un pilotage "bras de levier court".
Cela dit, on en est même pas là... tu dis avoir 100 g de poids à mettre à l'arrière... c'est énorme. Je doute même de ce chiffre tant il représente quelque chose sur un avion d'1kg. Es-tu sûr de ton point de CG ? J'ai trouvé ce genre de déséquilibre uniquement quand je me trompais de CG... Parcequ'avec la règle des x7, ça veut dire qu'à l'avant tu as 700g qui posent problème... Vu la photo, je n'y crois pas beaucoup... Même avec un bras de levier tout riquiqui. Revérifie tes calculs, jette ton calculateur, regarde d'expérience où serait ton CG, et prend ton avion avec les doigts (à l'envers), au besoin en t'aidant de poids.

 

[Franck.A]

Bonsoir,

Par acquis de conscience, avant de mettre à la poubelle les calculs, je les ai vérifiés, c'est ok (somme masse * levier/CG = 0) :

Par contre, il y a une petite contradiction entre les valeurs saisies et les dimensions de l'avion : le fuselage fait 700 mm (= 900 - 200) de longueur en arrière du bord d'attaque de l'aile (référence des mesures), et donc le bras de levier à utiliser pour calculer le plomb de centrage devait plutôt être 700 (et non 490). Il faudrait vérifier aussi les autres bras de levier, notamment celui du CG du fuselage.

De plus, sur un avion de moins d'1kg, un ensemble moteur / hélice / cone pesant environ 20% de la masse totale semble un peu too much (et bien plus lourd que calculé avec la simu de motorisation), ça ne facilite pas la chose ici.

Parcequ'avec la règle des x7, ça veut dire qu'à l'avant tu as 700g qui posent problème...

Si je puis me permettre : ce ratio est étonnant, on ne rencontre pas souvent d'avion dont le bras de levier du stab avec le CG fait 7 fois celui du moteur avec le CG. Habituellement, c'est plutôt 2 à 3.

 

[jday1]

Bonsoir,

Par acquis de conscience, avant de mettre à la poubelle les calculs, je les ai vérifiés, c'est ok (somme masse * levier/CG = 0) :

Par contre, il y a une petite contradiction entre les valeurs saisies et les dimensions de l'avion : le fuselage fait 700 mm (= 900 - 200) de longueur en arrière du bord d'attaque de l'aile (référence des mesures), et donc le bras de levier à utiliser pour calculer le plomb de centrage devait plutôt être 700 (et non 490). Il faudrait vérifier aussi les autres bras de levier, notamment celui du CG du fuselage.

De plus, sur un avion de moins d'1kg, un ensemble moteur / hélice / cone pesant environ 20% de la masse totale semble un peu too much (et bien plus lourd que calculé avec la simu de motorisation), ça ne facilite pas la chose ici.


Si je puis me permettre : ce ratio est étonnant, on ne rencontre pas souvent d'avion dont le bras de levier du stab avec le CG fait 7 fois celui du moteur avec le CG. Habituellement, c'est plutôt 2 à 3.

On dit souvent (même si ce sont des généralités de terrain) que pour 1g rajouté à l'arrière on doit mettre 7g à l'avant... Je ne connais pas trop les calculs en prenant en compte le bras de levier, mais j'ai moi même pu vérifier qu'un servo de 9g de moins à l'empennage me faisait gratter un accu de réception (65g) à l'avant. Evidement les histoires de bras de levier et de longueur de nez rentrent en jeu, mais je parle de généralités pour un avion aux dimensions 'classiques".

 

[Franck.A]

j'ai moi même pu vérifier qu'un servo de 9g de moins à l'empennage me faisait gratter un accu de réception (65g) à l'avant

Un servo de 9 g sur le papier pèse parfois 12 g, auquel il faut ajouter la rallonge, les vis de fixation, le palonnier, la tige de commande. A la fin, il y a parfois le double...

 

[Pahaska]

@Franck.A :
Puisque le maitre s'intéresse à ma modeste (mauvaise ?) conception, puis-je bénéficier de quelques conseils ?
Sur ton livre il est dit que la surface de stab doit être choisie de 15 à 25% de la surface de l'aile, je suis dans le domaine bas, à 16.5%, mais pas aberrant. J'avais choisis un Vs de .55 environ et c'est pour cela que j'ai choisis ce BL de 550mm.
Quel est ton avis sur le design géométrique ?
Est-ce vrai que cela charge plus l'aile (je ne vois pas pourquoi...) ?


Pour la motorisation, j'avais en fait démarré ce modèle pour utiliser l’électronique de mon Odyssey que j'ai crashé l'année dernière.
C'est un 2620 de PTK, d'après ses dimentions, mais je suis par contre persuadé que c'est un 1100KV, mais je n'ai plus ni la boite ni l'étiquette sur le moteur :
https://www.flashrc.com/a2pro/21416-moteur_brushless_dm2620_125g_1200kv_360w_pro_tronik.html#topi
J'utilisais une 9x6 sur l'Odyssey avec ce moteur (planeur de 1.1kg~) et ça allait bien et l'autonomie était en rapprort avec un KV de 1100 et non 1200.
La motorisation est effectivement surdimensionnée.

Si je refais le fuselage, et l'allonge à 1000mm, garde le nez à 200mm, voir je le descend à 175 ou 180mm, mais je voudrai pas cramer l’esthétique non plus...
Tu penses que ça pourrais rester envisageable ?

Merci