[DIY] Mesure de CG a l'aide de 3 jauges de contrainte
- Initiateur de la discussion shockley
- Date de début
Alex Calibur
Mac Gyver
C'est très précisément exactement ce que l'on fait en aviation échelle 1/1 
Par contre, petit précision à ajouter pour ceux qui ne pratique pas ce type de méthode, la mise en ligne de vol est requise car c'est la projection verticale du CG que l'on obtient.
Les distances qui servent pour le calcul doivent absolument toutes partir d'un même plan de référence, qui est totalement arbitraire. Le plus 'classique' étant la cloison par-feu.
Enfin, ce qui est le plus important n'est pas la précision absolue de mesure des balances, mais le fait qu'elle soit bien toutes linéaires les unes par rapport aux autres.
D'ailleurs @shockley, en parlant de 'balance', bravo pour ton montage, mais tu as essayé de mettre ta masse de référence plus ou moins centrée pour voir si la lecture restait stable selon l'éloignement avec le point de liaison entre la jauge et ton plateau ?
Par contre, petit précision à ajouter pour ceux qui ne pratique pas ce type de méthode, la mise en ligne de vol est requise car c'est la projection verticale du CG que l'on obtient.
Les distances qui servent pour le calcul doivent absolument toutes partir d'un même plan de référence, qui est totalement arbitraire. Le plus 'classique' étant la cloison par-feu.
Enfin, ce qui est le plus important n'est pas la précision absolue de mesure des balances, mais le fait qu'elle soit bien toutes linéaires les unes par rapport aux autres.
D'ailleurs @shockley, en parlant de 'balance', bravo pour ton montage, mais tu as essayé de mettre ta masse de référence plus ou moins centrée pour voir si la lecture restait stable selon l'éloignement avec le point de liaison entre la jauge et ton plateau ?
Franck.A
Cz&Co
Bonjour,
Joli travail
Je me suis permis de saisir ces valeurs dans mon outil de pesée, qui fait exactement le même travail :
Aux arrondis près, je retrouve bien la position du CG initial, mais pas la masse de masse de centrage à ajouter (qui au passage n'est pas un ballast...).
Ce dernier calcul est facile à vérifier, en deux étapes :
- saisir un CG désiré identique au CG calculé : la masse de centrage doit alors être égale à 0, quel que soit son bras de levier.
- saisir un bras de levier de masse de centrage correspondant à la roulette de queue, puis ajouter à la masse de cette dernière la masse de centrage calculée : le CG calculé doit alors correspondre au CG désiré.
Franck
Joli travail
Je me suis permis de saisir ces valeurs dans mon outil de pesée, qui fait exactement le même travail :
Aux arrondis près, je retrouve bien la position du CG initial, mais pas la masse de masse de centrage à ajouter (qui au passage n'est pas un ballast...).
Ce dernier calcul est facile à vérifier, en deux étapes :
- saisir un CG désiré identique au CG calculé : la masse de centrage doit alors être égale à 0, quel que soit son bras de levier.
- saisir un bras de levier de masse de centrage correspondant à la roulette de queue, puis ajouter à la masse de cette dernière la masse de centrage calculée : le CG calculé doit alors correspondre au CG désiré.
Franck
Fichiers joints
Acetronics2
Grand Ayatollah
Heu, Franck ...
ton lien donne le calcul des fréquences propres des arbres de transmission ... ( NcritArbre.xls )
amitiés
Alain
ton lien donne le calcul des fréquences propres des arbres de transmission ... ( NcritArbre.xls )
amitiés
Alain
Acetronics2
Grand Ayatollah
shockley;2619296 à dit:
Le fait que ça fonctionne est miraculeux ...
c'est vrai qu' avec du beurre de missel ...
ceci dit ... mesurer avec une charge de seulement 1% de la pleine échelle du capteur et ètre aussi près du résultat a quand mème quelque chose de magique ...
ce qui m'amène à ajouter que la possibilité d'utiliser plusieurs jeux de capteurs de différents calibres serait une option intéressante, voire utile ...
Alain