Planeuriste
Membre actif
Bonjour Franck,
Content de te lire sur ce site et surtout sur ces pages consacrées à cette aile volante sans allongement, sans flèche, rectangulaire et qui vole comme un planeur F5J!
C'est d'autant plus sincère que je déplore le peu de fréquentation, non, le peu d'interventions sur ce sujet passionnant des ailes volantes et plus particulièrement sur cette belle Windfreak et cela depuis l'origine.
Je viens de lire ton article très instructif où j'apprends la corrélation du centrage avec le volume de stab, chose que je n'ai jamais lu ailleurs ce qui est bien dommage!
Je ne suis pas du tout un fervent de l'idée des 30% de la code d'un planeur pour un centrage, étant donné que j'ai construit un LEPRECHAUN de 3,90m avec un panneau central de 1,30m sans rien changer ni du fuselage ni du stab et dont le centrage correct après réglages des neutres s'est avéré situé non loin des 50%! On parle souvent de "stabs porteurs" que les "anciens" pratiquaient permettant des centrages arrières donc des avions plus légers mais je n'ai toujours pas compris ce que ça signifiait en terme de profil, plat? biconvexe? car celui du LEPRECHAUN est biconvexe comme d'autres dont le CG n'est pas aussi reculé surtout avec une telle géométrie d' aile! Le volume de stab lié à sa surface serait donc une réponse à ce recul du CG?.
Pour l'exemple du Choucas, je comprends intuitivement le recul du centrage dû à la forte flèche des ailes qui décale la corde moyenne, mais visuellement, c'est en effet très surprenant! J'ai vu des plans de Canard dont le CG se trouvait au delà de la corde d'emplanture, je me disais, normal c'est un Canard mais sur un planeur...
Pour la Windfreak quand je disais que ce n'était pas un planeur, je voulais juste rappeler qu'il n'y a pas de stab donc pas notion de V longitudinal étant donné que pour les planeurs, le double réglage du V et du CG s'impose, mais je ne pensais pas au fameux 30% invoqués sur les terrains. Les 8 cm de calage depuis le BA du plan correspondent aux 20% de la corde moyenne qui est celle de l'emplanture, cette aile étant bien rectangulaire sauf aux saumons légèrement mois larges. Je voulais surtout mettre an garde Didier sur le premier vol puisque lors des très nombreux vols d'essais, j'ai tenté le diable en remplaçant un accus de 2200ma par un 1500 pour tester un CG plus arrière. L'aile était devenu certes plus légère mais impilotable et ça s'est soldé par un crash en plein champs bien fourni sans trop de dégâts. Je pense surtout être plus à l'aise avec un planeur centré arrière qu'avec une aile. Le centrage d'une aile volante me semble bien plus sensible qu'un planeur, ce dernier disposant d'un stabilisateur, mais c'est peut-être infondé?
On est d'accord, un peu de théorie est important mais tout le monde n'est pas ingénieur comme toi et pour ma part, si les tableaux et formules me font tourner la tête, je suis très friand d'articles pédagogiques comme les tiens ou d'autres avec dessins qui permettent de créer des apprentissages intuitifs et pragmatiques pour se rapprocher à son humble niveau de la science très complexe de l’aérodynamisme! C'est chose faite et ça fait vraiment du bien, donc, merci Franck pour cet éclairage!
"Barboter dans ce que l'on ne sait pas au moyen de ce que l’on sait, c'est divin." (auteur inconnu)
Joyeux Noël !
Daniel
Content de te lire sur ce site et surtout sur ces pages consacrées à cette aile volante sans allongement, sans flèche, rectangulaire et qui vole comme un planeur F5J!
C'est d'autant plus sincère que je déplore le peu de fréquentation, non, le peu d'interventions sur ce sujet passionnant des ailes volantes et plus particulièrement sur cette belle Windfreak et cela depuis l'origine.
Je viens de lire ton article très instructif où j'apprends la corrélation du centrage avec le volume de stab, chose que je n'ai jamais lu ailleurs ce qui est bien dommage!
Je ne suis pas du tout un fervent de l'idée des 30% de la code d'un planeur pour un centrage, étant donné que j'ai construit un LEPRECHAUN de 3,90m avec un panneau central de 1,30m sans rien changer ni du fuselage ni du stab et dont le centrage correct après réglages des neutres s'est avéré situé non loin des 50%! On parle souvent de "stabs porteurs" que les "anciens" pratiquaient permettant des centrages arrières donc des avions plus légers mais je n'ai toujours pas compris ce que ça signifiait en terme de profil, plat? biconvexe? car celui du LEPRECHAUN est biconvexe comme d'autres dont le CG n'est pas aussi reculé surtout avec une telle géométrie d' aile! Le volume de stab lié à sa surface serait donc une réponse à ce recul du CG?.
Pour l'exemple du Choucas, je comprends intuitivement le recul du centrage dû à la forte flèche des ailes qui décale la corde moyenne, mais visuellement, c'est en effet très surprenant! J'ai vu des plans de Canard dont le CG se trouvait au delà de la corde d'emplanture, je me disais, normal c'est un Canard mais sur un planeur...
Pour la Windfreak quand je disais que ce n'était pas un planeur, je voulais juste rappeler qu'il n'y a pas de stab donc pas notion de V longitudinal étant donné que pour les planeurs, le double réglage du V et du CG s'impose, mais je ne pensais pas au fameux 30% invoqués sur les terrains. Les 8 cm de calage depuis le BA du plan correspondent aux 20% de la corde moyenne qui est celle de l'emplanture, cette aile étant bien rectangulaire sauf aux saumons légèrement mois larges. Je voulais surtout mettre an garde Didier sur le premier vol puisque lors des très nombreux vols d'essais, j'ai tenté le diable en remplaçant un accus de 2200ma par un 1500 pour tester un CG plus arrière. L'aile était devenu certes plus légère mais impilotable et ça s'est soldé par un crash en plein champs bien fourni sans trop de dégâts. Je pense surtout être plus à l'aise avec un planeur centré arrière qu'avec une aile. Le centrage d'une aile volante me semble bien plus sensible qu'un planeur, ce dernier disposant d'un stabilisateur, mais c'est peut-être infondé?
On est d'accord, un peu de théorie est important mais tout le monde n'est pas ingénieur comme toi et pour ma part, si les tableaux et formules me font tourner la tête, je suis très friand d'articles pédagogiques comme les tiens ou d'autres avec dessins qui permettent de créer des apprentissages intuitifs et pragmatiques pour se rapprocher à son humble niveau de la science très complexe de l’aérodynamisme! C'est chose faite et ça fait vraiment du bien, donc, merci Franck pour cet éclairage!
"Barboter dans ce que l'on ne sait pas au moyen de ce que l’on sait, c'est divin." (auteur inconnu)
Joyeux Noël !
Daniel
