PredimRC 2.50

Merci Franck de ta réponse. J'ai malheureusement un peu de mal à comprendre le concept:

- modélisation de l'appareil en 3D (vs 2D projeté) => est-ce juste le dessin de l'avion ? Ou les simulations/calculs faits par PredimRC (et dans ce cas, cela a-t-il un impact sur la conception du planeur)?

- analyse du comportement non-linéaire, en pseudo-statique et en dynamique (vs linéaire) => ça c'est pas facile à comprendre. Est-ce vulgarisable pour un amateur curieux (sans forcément rentrer dans les détails théoriques) ?

Je vais aller voir le site Gemini ;-)

JMF
 
Bonjour à tous , Franck stp je viens de modéliser sur predim rc V2.62 mon gee bee modèle Y et voici ce que cela donne :
1706704681989.png

Le centrage préconisé par Alain Ronk , le concepteur de ce modèle est "85mm du bord d'attaque soit 25% de la corde moyenne", dit-il.
Le profil est bien un NACA2415, et le V longitudinal est de 1,6° . Est ce que ça correspond au CZ réglage ? J'ai mis 1.20 qui est le maxi.
Est ce que j'ai fait une erreur quelque part ? Je vois ue marge statique de 18% . Habituellement je tourne de 3 à 6% ... Je ne comprends pas bien ce que veut dire ce paramètre. Merci d'avance de tout commentaire utile à ma compréhension .
 

Fichiers joints

  • 1706704055727.png
    1706704055727.png
    275,3 KB · Vues: 26
  • 1706704537280.png
    1706704537280.png
    75,3 KB · Vues: 17
Bonjour à tous,

@coolapic : es-tu sûr de tes mesures ? L'envergure du stab est environ la moitié de celle de l'aile, ça me parait très important.
Il y a un bug dans ton fichier avec le NACA2415, aucune courbe de perfo ne s'affiche ni l'incidence.
Le calage de l'aile (donc ici +1.6°) se saisi dans la case "Calage aile" (tu y a mis un tiret), tandis que le Cz de réglage utilisé classiquement est de 0.3 (voir notice pour les détails).

@jmf : effectivement, il faut bien distinguer le dessin de l'aile des calculs. Pour ces derniers :
- PredimRC ne prend pas en compte le dièdre, ce qui est valable tant que ce dernier n'est pas trop important, et résume l'aile à ses caractéristiques principales (surface, allongement, etc.) et les profils à un profil moyen. (+offset d'Alpha0 pour les calages).
- Gemini travaille par éléments finis directement en 3D et multiprofils, sans aucun artifice simplificateur.
- Pour AVL, je ne peux pas être catégorique car je ne l'utilise pas. Mais je teste régulièrement XFLR5, qui utilise du code AVL, et il s'avère que la vue 3D est trompeuse car certains calculs essentiels (comme la traînée induite, largement sous-estimée dès que l'allongement est faible) ne sont pas faits par intégration 3D :(

Concernant la linéairité : cela concerne la relation entre portance et incidence (pour le profil, l'aile, l'avion). La théorie des profils minces considère qu'elle est linéaire (= c'est une droite), ce qui est plutôt vrai en dehors du décrochage et quand le profil est utilisé à des Reynolds suffisamment plus important que son Reynolds critique. Mais dès qu'on sort de ce contexte, ce n'est plus le cas.

Exemple :
NACA4412_Cl_plot-1-1024x1006.png


Ici, on peut assimiler les courbes à Re >= 75000 à une droite unique, quel que soit le Re, ce qui rentre dans le cadre de la théorie des profils minces. Mais en-dessous, ce n'est plus du tout vrai. Cela est pris en compte par Gemini, ainsi que a-priori AVL (mais je n'ai pas testé).

Sur Gemini, cela donne ceci pour une aile (courbes bleus = linéaire, rouges= non-linéaire), ici avec un profil plutôt bien adapté aux Re de vols (ça peut beaucoup diverger avec d'autres) :

021.png


Si on regarde les répartitions de Cz etc. le long de l'envergure, ainsi que les valeurs globales, aux abords du décrochage, c'est encore plus parlant :
016.png
 
Bonjour Franck
J'essaie d'utiliser le module de centrage par pesée de PREDIM RC pour centrer mon Kwick Fly (train tricycle)

La toute première pesée donne
distance entre le bord d'attaque et l'axe de la roue avant :110 mm
poids relevé sur l'axe avant : 60g
distance entre le bord d'attaque et l'axe du train arrière : 125mm
poids relevé 3667g
pour un CG demandé à 98mm
le résultat le donne un plomb de centrage de 335g à 200mm vers l'avant

à la seconde pesée, j'ai augmenté le poids de 335g à l'avant pour l'augmenter à 395g
pour les mêmes bras de levier et même CG souhaité
il me demande un plomb de centrage de 348g toujours à 200 mm vers l'avant

quelque chose m'échappe le plomb devrait baisser en proportion de l'augmentation du poids sur l'avant
aurais tu la gentillesse d'expliquer mon erreur
je joins de captures d'écran
par avance merci
Cdtl
 

Fichiers joints

  • pesage vesion 1.png
    pesage vesion 1.png
    249,4 KB · Vues: 30
  • pesage version 2.png
    pesage version 2.png
    253,4 KB · Vues: 30
Haut