Xfoil qui suis-je

[PHODILE]

Bonjour à Vous Tous

Je suis un logiciel crée par Monsieur Drela . (ça vous le saviez!).
Je <<souffle>> numériquement ce qui signifie sans vent comme la soufflerie Eiffel les profils pour l'aviation. (ça aussi vous le saviez!).
Les résultats sont dans la bibliothèque d'airfoil-tools. (encore une fois vous le saviez!).
Pour un besoin personnel, j'ai fait plusieurs courriers.
Vous avez constaté que dans aifoil-tools il y a deux adresses pour d’éventuelle information.
J'ai écrit aux deux en demandant s'il fallait considérer les polaires à l'allongement infini.
Pas de réponse !
J'ai écrit à Mr Drela
Pas de réponse !
J'ai écrit au directeur de la soufflerie Eiffel en argumentant ma question et les non réponses.
Je l'ai eu au téléphone et c'est avec regret qu'il n'a pu me renseigner.
Je me suis dit il n'y a plus que le web.
J'ai écrit dans google : comment fonctionne une soufflerie numérique.
[FONT=Times New Roman, serif]Et là j'ai trouvé la réponse que Mr DRELA a créé Xfoil à partir d'un logiciel 2D, donc les allongements sont à l'infini. (et ça je doute fort que vous le sachiez!).[/FONT]

[FONT=Times New Roman, serif]Cela veux dire qu'a partir de la polaire d'allongement infini d'airfoil-tools vous devez ajouter le Cxi à l'allongement de votre aile avec la formule Cz² / Ï€ * λ[/FONT]
[FONT=Times New Roman, serif]La logique voudrez qu'il faux ajouter les traînées parasites (empennages,fuselage,etc).[/FONT]

[FONT=Times New Roman, serif]Nous n'en tiendrons pas compte car trop difficile à évaluer.

Cordialement Jean

https://fr.wikipedia.org/wiki/Aérodynamique_numérique
[/FONT]

 

[olivier512]

Et là j'ai trouvé la réponse que Mr DRELA a créé Xfoil à partir d'un logiciel 2D,

Là ce n'est pas le créateur du ClarkY qui se retourne dans sa tombe, c'est Mark DRELA qui va te faire un procès si il lit ça.
Il n'est pas parti d'un quelconque logiciel 2D mais à créé XFoil from scratch. Et oui, XFoil travaille uniquement sur le profil, donc en 2D.
extrait de wikipedia:
"Xfoil, écrit par Mark Drela à partir de 1986, est un logiciel libre dont la dernière version 6.97 a été publiée en avril 2008. Xfoil calcule l'écoulement sur un profil en 2D (allongement infini). L'écoulement peut être choisi de type parfait ou visqueux, avec dans ce cas la prise en compte d'une couche limite conforme à la réalité et le calcul de l'emplacement de la transition laminaire-turbulent qui est essentiel pour établir le coefficient de traînée. Xfoil permet de travailler en méthode directe ou en méthode inverse. En méthode directe, on étudie les pressions d'un profil donné. En méthode inverse, le profil est défini à partir d'une distribution de pression donnée. Cette méthode permet aussi de modifier localement ou de "lisser" un profil dont la distribution de pression ne varie pas régulièrement)."
Du coup, oui, ne calculant qu'en 2D l'écoulement autour d'un profil, les résultats bruts ne sont valables qu'en supposant un allongement infini, ce qui n’existe pas dans la réalité.
Par contre il existe de bonnes approximations permettant de prédire le fonctionnement d'une aile à un allongement donné (Cz² / Ï€ * λ). Ce que font très bien PreDimRC, XFLR5 et plus récemment GeminiAeroDesigner.
Donc je ne vois pas trop où tu veux en venir.

 

[Franck.A]

Tous les utilisateurs d'xFoil savent que l'étude 2D d'un profil fait le postulat que c'est à allongement infini, c'est juste... logique ! Ce n'est pas parce que Mr Phodile ne le savait pas que tout le monde l'ignorait aussi...

Pour l'évaluation des Cx, c'est au contraire très simple, il y a PredimRC, XFLR5, Gemini, etc.

A noter que la formule que tu cites ne vaut que pour les ailes à répartition de portance elliptique et d'allongement supérieur à 4. Elle est par exemple complètement fausse pour un delta ou des ailes de corde constantes, surtout à forte flèche.

 

[Nico5634]

Bonsoir,

J'étais intrigué par le titre du sujet, donc je l'ai lu.

Ahuuuuu!!

La je crois sincèrement, Phodile, que avant d'utiliser le moindre logiciel ou application, il aurait fallu lire ou relire la littérature de base, même parue dans des revues d'aéromodelisme, voire dans des "hors série" plutôt bien faits.

Certains rédigés par un Monsieur dans le domaine qui nous interesse a toujours souligné et précisé que lesdites formules valaient pour une aile elliptique (ie à repartition de portance elliptique!)
Même les plus anciens écrits, en français ou en anglais, précisent "pour des allongements infinis"

Les logiciels c'est bien. Le tout est de savoir ce que l'on manipule, et de savoir interpréter le/les résuktat(s) obtenu(s). Pas toujours simple, loin de là.

Rien ne se perd, rien ne se créé...... tout se complique!

Cordialement,

 

[Franck.A]

A noter une petite surprise découverte lors de la validation de Gemini : avec un calcul 3D type VLM ou Panel, le code découpe l'aile en petit panneaux, pour lesquels il détermine la portance et l'angle induit locaux. Puis, pour calculer la traînée induite locale, il projette la portance locale par l'angle induit. Ensuite, il intègre toutes les portances et les traînées induites locales pour avoir la portance et la traînée globales de l'aile.

C'est ainsi que fonctionne Gemini (ce qui m'a bien pris la tête pendant trois bons mois pour y arriver proprement) mais, surprise, pas XFLR5 qui utilise le calcul basique de Prandtl Cz²/Pi.AR à partir de la portance globale.

On s'en est aperçu avec un cas test simple : une aile droite avec un profil symétrique type NACA0009 et du vrillage. A portance nulle, le calcul simplifié donne fatalement une traîne induite nulle, mais en réalité elle ne l'est pas du tout car localement la portance n'est pas nulle (c'est juste la somme des portances locales qui est nulle). C'est une surprise, car XFLR5 donne l'impression d'être un logiciel "full 3D", mais non en fait. Dans les cas généraux, ce n'est pas bien grave, mais pour l'étude d'une ale volante type Horten ou d'un delta, cela ne fonctionne pas

Dans Gemini, on peut voir très nettement la différence dès qu'il y du vrillage entre le calcul VLM 3D et le calcul Polhamus 1.5D (qui est une extension de Prandlt avec la prise en compte du dièdre, de la flèche et du vrillage).