Franck.A
Cz&Co
Bonjour Jean,
Sur un sujet aussi simple que l'incidence, tu a apporté deux définitions contradictoires, dont fatalement une fausse. Sauf si tu n'y piges vraiment rien de rien (mais dans ce cas, il faudrait être un peu moins péremptoire dans tes affirmations...), alors la moindre des choses est d'accepter la discussion qu'il s'ensuit. Sinon, il faut filtrer un minimum les documents que tu diffuses.
De plus, quand tu écris "Lorsque deux experts en aérodynamique [...] s'adressent à un non initié" [...] avec une définition autre que la réelle,ils commettent une faute. Car le doute va intervenir,et le non initié répétera à qui veux l'écouter,c'est monsieur l'expert en aérodynamique qui me l'a dit et je le crois. Si j'ai fais ce sujet c'est que malheureusement j'ai lu leur définition autre que celles jointent.", que crois-tu faire si ce n'est mettre en doute la parole d'un expert de son domaine, en le décrivant incapable tant d'utiliser une définition correcte que d'expliquer à un "non-inité" ?
Tu affirmes aussi avoir constaté cette dérive, d'où ta prose, mais sans exemple précis : c'est donc une affirmation complètement gratuite qui ne sert qu'à légitimer ton intervention et qui te place de facto au-dessus des "experts". Donc, pourquoi ensuite te classer comme "non-initié" ? C'est quand ça t'arrange ?
Un jour tu donnes des leçons, le lendemain tu n'es pas compétent pour discuter, qui plus est de choses basiques ?
Pour ma part, ma seule conviction dans cette histoire est que tu n'es pas franc du collier et que tu joues à un drôle de jeu : quand tu mets en doute "les experts" comme ici, ou quand tu me mets en cause directement : un post où tu cherches à savoir qui je suis (mais pourquoi diable ne pas m'envoyer un mp pour me poser la question et faire les présentations ?), une allusion à des messages allant contre mon livre que j'aurai fais supprimer pour ne pas que ma réputation soit entachée (on appelle cela de la diffamation), des affirmations gratuites sur le contenu de mon bouquin (que tu n'as pourtant pas lu), des comparaisons hasardeuses entre PredimRC et des formules prises hors de leur domaine d'utilisation, etc. etc. Et, à chaque fois, pfiou..., plus de Phodile pour assumer ses écrits, car là ce sont bien les tiens.
D'après toi, comment crois-tu que, à la longue, je puisse réagir ?
Certes, mais tu prends la responsabilité de sa diffusion, ainsi que de tes écrits.PHODILE;2661517 à dit:
Sur un sujet aussi simple que l'incidence, tu a apporté deux définitions contradictoires, dont fatalement une fausse. Sauf si tu n'y piges vraiment rien de rien (mais dans ce cas, il faudrait être un peu moins péremptoire dans tes affirmations...), alors la moindre des choses est d'accepter la discussion qu'il s'ensuit. Sinon, il faut filtrer un minimum les documents que tu diffuses.
De plus, quand tu écris "Lorsque deux experts en aérodynamique [...] s'adressent à un non initié" [...] avec une définition autre que la réelle,ils commettent une faute. Car le doute va intervenir,et le non initié répétera à qui veux l'écouter,c'est monsieur l'expert en aérodynamique qui me l'a dit et je le crois. Si j'ai fais ce sujet c'est que malheureusement j'ai lu leur définition autre que celles jointent.", que crois-tu faire si ce n'est mettre en doute la parole d'un expert de son domaine, en le décrivant incapable tant d'utiliser une définition correcte que d'expliquer à un "non-inité" ?
Tu affirmes aussi avoir constaté cette dérive, d'où ta prose, mais sans exemple précis : c'est donc une affirmation complètement gratuite qui ne sert qu'à légitimer ton intervention et qui te place de facto au-dessus des "experts". Donc, pourquoi ensuite te classer comme "non-initié" ? C'est quand ça t'arrange ?
Et ?PHODILE;2661517 à dit:
Un jour tu donnes des leçons, le lendemain tu n'es pas compétent pour discuter, qui plus est de choses basiques ?
Schwalbe a très bien répondu sur ce point, merciPHODILE;2661517 à dit:
Pour ma part, ma seule conviction dans cette histoire est que tu n'es pas franc du collier et que tu joues à un drôle de jeu : quand tu mets en doute "les experts" comme ici, ou quand tu me mets en cause directement : un post où tu cherches à savoir qui je suis (mais pourquoi diable ne pas m'envoyer un mp pour me poser la question et faire les présentations ?), une allusion à des messages allant contre mon livre que j'aurai fais supprimer pour ne pas que ma réputation soit entachée (on appelle cela de la diffamation), des affirmations gratuites sur le contenu de mon bouquin (que tu n'as pourtant pas lu), des comparaisons hasardeuses entre PredimRC et des formules prises hors de leur domaine d'utilisation, etc. etc. Et, à chaque fois, pfiou..., plus de Phodile pour assumer ses écrits, car là ce sont bien les tiens.
D'après toi, comment crois-tu que, à la longue, je puisse réagir ?
