Nouvelle réglementation Européenne

[Igloochien]

plutôt que casser encore du sucre sur la fédé , je ferais remarquer une chose : que le suffrage soit direct indirect ou aux dés, je crois me souvenir qu'il y avait pas pléthore de candidats aux dernières élections fédérales ?!!! râler c'est bien mais si à aucun moment on monte au charbon ...........

Très juste mais le système des grands électeurs, c'est fait pour la stabilité et décourager ceux qui ne font pas partie du sérail d'y participer pour changer les choses. On se retrouve entre apparatchiks. Pour que les nouveaux puissent y rentrer il faut qu'il fassent allégeance au corporate en place. La durée d'accès aux commandes varie de 15 ans (la durée de vie d'un maître Yoda laissant la place au padawan) à jamais selon qu'on est système ou rebelle.

Le système a l'avantage de la stabilité (pas de révolutionnaire ou de matuvu qui veut tout casser en 2 ans). C'est exactement l'objectif du sénat français (mis en place et assumé à cette fin par Napoléon) avec le même système de quasi-cooptation. Il a l'inconvénient de ses avantages. C'est ce qu'avait compris De Gaule en imposant à la 4ème république de faire nommer le président au suffrage universel au lieu du système indirect précédent (élection par les chambres) qui permettait de s'entendre entre copains, au détriment des "licenciés" puisque l'intérêt de la France passait après celui des partis politiques.

Par essence, il n'est pas fait pour susciter des vocations pour le changement mais pour asseoir les tenants en place. Dés lors, on peut comprendre que personne ne va s'embarquer dans cette aventure et une telle durée sans un intérêt fort que ne trouvera pas quelqu'un mu uniquement par le changement --> les choses vont rester en place et la boucle est bouclée. C'est le modèle de toutes les fédérations sportives où pour être déboulonné, il faut faire une ânerie externalisée (déplaire au ministre, anomalie de gestion, comportement...) ou mettre en danger les tenants en place (toute ressemblance avec ce qui se passe dans le rugby, le foot Pro, le patinage, le judo ... ne serait...).

On peut dés lors douter qu'une proposition d'élection en direct par les licenciés de leur président de fédération ait un grand succès auprès des décideurs en place, si?

 

[RRY75]

Salut

C’est Winston Churchill qui disait: "La démocratie est le pire des systèmes....à l’exclusion de tous les autres"

Pour ce qui me concerne, je ne remets pas en question le mode d’élection à la FFAM !
Je suis seulement intervenu auprès de Denis pour rétablir, de mon point de vue, un mode d’élection

Déja que nous avons du mal à renouveler le bureau du Club (plus de 50 adhérents...) faute de candidats...!

Roland

 

[Igloochien]

Moi non plus, ce n'est pas mon problème.

Sinon, le problème de la citation de Churchill c'est que "démocratie" n'est qu'un mot et il a autant de définition que de dirigeants. On peut d'ailleurs noter qu'il est d'autant plus utilisé que c'est moins évident comme pour la RPDC (populaire en plus), la RDC, feu la DDR, etc...

Celle de Churchill m'allait bien qu'on peut résumer dans son autre citation au cas de l'Angleterre et comme rien n'est noir et blanc, un peu du reste "En Angleterre, tout est permis, sauf ce qui est interdit. En Allemagne, tout est interdit, sauf ce qui est permis. En France, tout est permis, même ce qui est interdit. En URSS, tout est interdit, même ce qui est permis"

 

[schwalbe 1]

Très juste mais le système des grands électeurs, c'est fait pour la stabilité et décourager ceux qui ne font pas partie du sérail d'y participer pour changer les choses. On se retrouve entre apparatchiks. Pour que les nouveaux puissent y rentrer il faut qu'il fassent allégeance au corporate en place. La durée d'accès aux commandes varie de 15 ans (la durée de vie d'un maître Yoda laissant la place au padawan) à jamais selon qu'on est système ou rebelle.

Le système a l'avantage de la stabilité (pas de révolutionnaire ou de matuvu qui veut tout casser en 2 ans). C'est exactement l'objectif du sénat français (mis en place et assumé à cette fin par Napoléon) avec le même système de quasi-cooptation. Il a l'inconvénient de ses avantages. C'est ce qu'avait compris De Gaule en imposant à la 4ème république de faire nommer le président au suffrage universel au lieu du système indirect précédent (élection par les chambres) qui permettait de s'entendre entre copains, au détriment des "licenciés" puisque l'intérêt de la France passait après celui des partis politiques.

Par essence, il n'est pas fait pour susciter des vocations pour le changement mais pour asseoir les tenants en place. Dés lors, on peut comprendre que personne ne va s'embarquer dans cette aventure et une telle durée sans un intérêt fort que ne trouvera pas quelqu'un mu uniquement par le changement --> les choses vont rester en place et la boucle est bouclée. C'est le modèle de toutes les fédérations sportives où pour être déboulonné, il faut faire une ânerie externalisée (déplaire au ministre, anomalie de gestion, comportement...) ou mettre en danger les tenants en place (toute ressemblance avec ce qui se passe dans le rugby, le foot Pro, le patinage, le judo ... ne serait...).

On peut dés lors douter qu'une proposition d'élection en direct par les licenciés de leur président de fédération ait un grand succès auprès des décideurs en place, si?

mais tu est complotiste !!!! , mais ou est donc ce monde merveilleux et parfait tant vanté par les démocrates !!!; enfin ça devient même parfois clownesque quand on propose de demander l'inscription d'un principe dans la constitution par référendum, quand ce principe figure déjà en préambule de la constitution modifiée en 2005 !!!! toute ressemblance avec des faits actuels n'est pas fortuite; quand coluche disait que faire voter les gens c'est leur faire croire qu'ils participent ça n'a jamais été aussi vrai !!! , depuis avant hier les marseillais doivent l'avoir compris !!!!!

 

[Igloochien]

Même pas. Tout ça est transparent et fait pour. Personnellement, un peu de stabilité et de contre-pouvoir dans le système me parait vital. Je n'ai donc rien contre, au contraire, je me méfie des hérauts de la 6ème républiques et autre chantres de la proportionnelles à tous les étages dont le but évident est de remettre en place le régime des partis de la 4ème et priver encore plus les citoyens lambda de leur voix au chapitre.

Les magouilles marseillaises n'ont rien à voir, c'est une bataille de politicards, par des politicards, pour des politicards. Cela ne changera pas d'une once le quotidien des Marseillais. Au contraire, ça rassure, si certains croyaient que écolo = politique sans gluten les voilà déniaisés.