PredimRC 2.50

[Franck.A]

@marc : oui, on voit des choses sur le profil lui-même. Mais ça ne remplace pas le fait d'étudier son interaction avec l'aile, car le comportement du profil influence les distributions de Cz etc. sur l'aile. Sans analyse non-linéaire, dire qu'on obtient une distribution de portance réellement elliptique est hypothétique, même si le profil est étudié pour les Reynolds locaux.

@vianney : a priori la polaire au Reynolds de référence de 750000 est incomplète.

Pour le profil, tout dépend de ce que tu veux faire avec un planeur : privilégier la gratte ? les virages serrés ? etc. Avec ou sans courbure pilotée ?

Le vrillage est juste l'un des leviers pour améliorer les choses. On peut aussi travailler sur des profils plus adaptés localement, ou adapté le vrillage momentanément avec un débattement différencié en courbure, par ex.. Souvent, c'est les trois. Mais dans l'esprit, un vrillage un peu important juste au saumon n'est pas incompatible avec les prises de badin (tu peux le vérifier en regardant, par ex., la puissance dissipée à faible Cz et en balayant plusieurs vitesses de vol). Par contre, il faut bien déterminer le domaine de vol cible, les choix ne seront pas les mêmes... car ce qu'on gagne d'un côté est perdu de l'autre, pas de miracle !

 

[vian31]

J'ai revu récemment mon cahier des charges car mon mode de construction (impression tout 3D) devrait porter le planeur à une masse en état de vol d'environ 2,8 à 3kg. Donc je n'irai pas chasser les pets de lapins avec, et d'autre part j'ai l'occasion de voler à la pente de temps en temps dans le Lauragais. Donc on va parler de planeur polyvalent. Mon but est le vol loisir en plaine/pente. Pas de concours en vue.
Je vais finalement lui mettre des volets pour élargir le domaine de vol et en faire un "vrai polyvalent", et je compte faire du full-span avec... "courbure pilotée" (qu'est-ce qu'on entend par là ? Courbure adaptée à chaque phase de vol ? Dans ce cas oui).
Le MH32 à l'air de coller à ce type de vol. Donc avec un peu de vrillage ? 2-3° ?
Mon autre question est sur l'empennage : y en a t-il un à privilégier entre le T et le V ?
Je vais retenter de créer la fiche profil ce soir sous Predim.

 

[Franck.A]

Ok, merci pour les précisions

Vu ton cdc, un Cz d'optimisation de 0.3 à 0.4 me semble plutôt approprié.

A la place des sempiternels MH32 et S7012 et à partir du moment où tu vas utiliser de la courbure pilotée (= ailerons et volets avec courbure de gratte / vitesse + couplage snap-flap avec la profondeur) je te propose le FAD18, qui va être encore plus polyvalent et facile à vivre.

 

[vian31]

Ok, merci pour les précisions

Vu ton cdc, un Cz d'optimisation de 0.3 à 0.4 me semble plutôt approprié.

A la place des sempiternels MH32 et S7012 et à partir du moment où tu vas utiliser de la courbure pilotée (= ailerons et volets avec courbure de gratte / vitesse + couplage snap-flap avec la profondeur) je te propose le FAD18, qui va être encore plus polyvalent et facile à vivre.

Chouette un nouveau profil à tester !
FAD18 ? Ce ne serait pas FAD06 plutôt ? Sur ta page profils tu indiques que le 18 est pour incidence intégrale et le 06 avec volets de courbure... Je ne compte pas faire de l'incidence intégrale....

[edit1] c'est très fin comme profil dit-donc ! Il va falloir épaissir un peu tout ça...

[edit2] Bon, j'ai rapidement comparé FAD18/FAD14 et S7012. Le peu que je comprends des courbes de Predim: le premier est vraiment un profil de vitesse, pas vraiment ce que je cherche... Et l'allongement optimisé me donne 20 pour 60dm², soit presque 3,5m d'envergure. Je suis au dessus de ce que je souhaite. La finesse n'est pas au rdv non plus par rapport aux deux autres.
Est-ce qu'il y a moyen d'avoir un entre deux ? C'est un F3F pur que tu souhaites me voir réaliser Franck







Au plaisir d'en discuter !!

 

[marc.pujol]

Franck: XFLR5 a introduit une « transition » entre 2 profils dans les calculs d’une aile ce que ne fait pas Xfoil.
Ce n’est pas du 3D, mais c’est déjà mieux.