Explications sur la Stabilité et la Conception

I

Instructor

Membre actif
 
Instructor;2189805 à dit:
Voici un site avec d'excellentes explications ...
Cliquez pour agrandir...
Pour la publicité on n'est jamais mieux servi que par soi même, pas vrai? :-D
Toujours aussi modeste, on dirait. Dailleurs très narcissique, ce blog.
 
Bonjour,

Mouais, pas trop de leçon à recevoir d'un gars avec qui je m'étais choppé parce qu'il me soutenait que ça ne servait à rien de piloter "trois axes" avec une dérive. Simplement parce qu'il n'en avait jamais installé sur ses modèles . . . :-D

Je ne dénigre pas le travail pour mettre en ligne toutes ces choses mais je n'y accorde que peu de crédit.

A+
 
slt , je vient de parcourir ce blog ............ interressant !! lol je suis sur que ça plairait à FranckA !!! ; je trouve toujours drole que certains s'amusent à réinventer le monde et ses regles !!!! ; moi aussi c'est décidé , j'ouvre un blob ou j'edicte les regles aérodynamiques qui me plaisent , c'est trés schizo comme attitude !! ça me fait me rappeler un ancien qui quand j'ai débuté certifiait que le seul avion qui valait la peine c'est le J3 ; maintenant c'est bien connu que les ingénieurs de loockeed , north american , mikoyan , messerschmitt , focke-wulf , etc étaient et sont des buses qui ont toujours déssiné des trucs au petit bonheur pour des résultats pourris !!!!!!!!!!!!!!!! en aviation grandeur , c'est le cahier des charges qui conditionne la forme , pas l'inverse ; un exemple : intercepter en premiere ligne des bombardiers stratégiques volants à haute altitude avec des missiles air-air avec un guidage / coordination extérieur à l'avion = réponse le f 104 et il faudra attendre 20ans pour d'autres avions fassent aussi bien dans ce role trés précis ..............sauf que d'aprés ce blog , toutes les solutions retenues sur le f104 sont mauvaises !!!! quel mauvais ce Kelly Johnson !!!!
 
Identifiez-vous ou inscrivez-vous pour participer.
Haut