L'aérodynamique par Mr CHABONAT

[schwalbe 1]

pour savoir ou on va , il faut déjà savoir d'où on vient ………….
un constat sur le sujet : à mes début beaucoup disaient des choses fausses sur le vol des avions mais avaient notion de certaines "réalités" , maintenant la plupart ne disent rien mais ne savent même pas de quoi on parle quand on évoque certaines notions élémentaires , centrage ,charge alaire , finesse …… l'avion est devenu un objet du commerce qui vole quand on met les réglages de la notice …...…….celui qui construit lui même ses avions : pour le regard des autres un individu curieux ou un gourou chargé de connaissances mystérieuses …………….

 

[robur]

.... Il y a même des raccourcis qui se révèlent aujourd'hui faux, comme le postulat que la traînée minimale d'un modèle est obtenue quand le Cz de stab est nul. Comme quoi, il ne faut en effet pas être dépendant d'une seule lecture, même d'un auteur aussi prestigieux à son époque que pouvait être Chabonat.

Je ne vois pas très bien en quoi Chabonat se trompe ?

Ne faut-il pas laisser à l’aile le soin de générer la totalité de la portance ?Son allongement et son meilleur Re lui permettant une fabrication de portance bien plus efficace ?

Un point important relevé par Chabonat, et que semblaient avoir oublié les amateurs de vol libre est qu’à surface équivalente un empennage porteur pénalise à la fois la finesse et la stabilité.

 

[Franck.A]

Cette vision des choses est pourtant fausse, et c'est très facile à démontrer : dans une plage raisonnable de Cz, la traînée de stab est peu ou prou invariante, surtout ramené à la traînée globale, et il peut donc contribuer à la portance globale sans pénaliser la traînée, ce qui permet d'obtenir de meilleures perfos. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que les planeurs de gratte pur et dur ont un volume de stab assez important (y compris à l'époque de Chabonnat...).

Concernant l'empennage "porteur", ce que tu écris (et que n'écrit pas Chabonnat, mais son texte est mal tourné à cause des raccourcis qu'il a fait, et il est possible d'imaginer que c'est que in fine il voulait dire...) est doublement faux : d'une part la traînée d'un profil cambré est moindre à Cz>0 qu'à Cz=0 (donc il vaut mieux que le stab porte pour réduire sa traînée...) et d'autre part le profil n'influe pas la stabilité.

Par contre, ce que ne dit pas Chabonnat, c'est le rôle prépondérant du calage aile / fuselage sur la traînée globale et son adaptation au Cz de vol. Et ça joue bien plus que la portance du stab...

 

[robur]

Cette vision des choses est pourtant fausse, et c'est très facile à démontrer : dans une plage raisonnable de Cz, la traînée de stab est peu ou prou invariante, surtout ramené à la traînée globale, et il peut donc contribuer à la portance globale sans pénaliser la traînée, ce qui permet d'obtenir de meilleures perfos. Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que les planeurs de gratte pur et dur ont un volume de stab assez important (y compris à l'époque de Chabonnat...).

Concernant l'empennage "porteur", ce que tu écris (et que n'écrit pas Chabonnat, mais son texte est mal tourné à cause des raccourcis qu'il a fait, et il est possible d'imaginer que c'est que in fine il voulait dire...) est doublement faux : d'une part la traînée d'un profil cambré est moindre à Cz>0 qu'à Cz=0 (donc il vaut mieux que le stab porte pour réduire sa traînée...) et d'autre part le profil n'influe pas la stabilité.

..

Dés que son Cz n’est pas nul, stab génère de la trainée induite.

il vaut donc mieux utiliser les ailes qui pour un meme delta de portance génèreront moins de trainée induite en raison du plus grand allongement.

C’est en tout cas ce que font les vrais planeurs qui utilisent des centrages qui minorent ou mieux encore annulent le Cz du stab.

En ce qui concerne la stabilité, l’empennage porteur est néfaste car le recul de centrage qu’il permet, réduit la marge statique.

 

[robur]

..., ce que tu écris (et que n'écrit pas Chabonnat, mais son texte est mal tourné à cause des raccourcis qu'il a fait, et il est possible d'imaginer que c'est que in fine il voulait dire...) est doublement faux : d'une part la traînée d'un profil cambré est moindre à Cz>0 qu'à Cz=0 (donc il vaut mieux que le stab porte pour réduire sa traînée...) et d'autre part le profil n'influe pas la stabilité.
...

Je me répète : le stab avec son faible allongement et son faible Re n’est pas le mieux placé pour fabriquer de la portance, il vaut bien mieux utiliser les ailes.
Au centrage et au Cz choisi , un profil de stab biconvexe symétrique fonctionnant à Cz nul est plus indiqué.

Ce n’est évidement pas le profil du stab qui dégrade la stabilité.
Mais :
a-Un stab porteur nécessite un centrage " plus arrière "
b-La position du foyer ne dépend pas du profil choisi pour le stab

Par conséquent, rendre le stab porteur réduit la distance centre de gravité / foyer
Autrement dit la marge statique…et la stabilité.