CG avion 3D

[Franck.A]

aussi bien c'est idiot de respecter à la lettre un CG dans un plan au prix d'une charge alaire non viable.

Si, c'est complètement idiot, centrer correctement ne se discute pas car ça a bien plus d'influence sur les qualités de vol qu'un peu d'embonpoint.

C'est une aile rectangulaire qui est l'objet de ce fil, et avec 30 % le risque est nul.

Rien n'est plus faux, avec un petit volume de stab, 30% peut être déjà trop arrière. Et un petit volume de stab, ce n'est pas forcément un petit stab, ça peut aussi être un gros stab proche de l'aile.

On peut disserter tout ce qu'on veut sur la pertinence d'un calcul quand on sait ce qu'on fait, mais encore justement faut-il savoir ce qu'on fait. Ici, se contenter de relier le CG à la forme de l'aile et oublier que c'est la taille et la position du stab en relatif de l'aile qui prime, c'est justement passer à côté de l'essentiel.

Le principe, c'est ça à l'ordre un, juste un petit calcul simple et on a un résultat potable, c'est déjà bien plus efficace que discuter dans le vide :

 

[Igloochien]

Et enfin je vois souvent des warbird avec un paquet de plomb dans le nez pour respecter le cg de la notice, ce qui les transforme en pavé volant et au pire limite leur vie à 1 seul vol.
Hal

Heu, je répondais à Hal, qui saura désormais que c'est complètement idiot de ne pas le faire et que ça ne discute pas .

J'espère que notre ami, qui ne doit plus nous lire depuis longtemps, aura mis en vol son modèle sans encombre.

 

[Franck.A]

Moi, j'aime bien ta façon de faire, subversive et polémique à souhait, mais sans jamais vraiment rentrer dans le sujet Et après ça donne des leçons sur la forme

Hal parlait de ne pas respecter un CG notice idiot, au risque de plomber inutilement l'avant, et je l'approuve totalement (et il le sait), tant sur ce point que globalement dans sa manière d'approcher les choses : on ne fait pas confiance forcément au plan et on vérifier avec les calculs et outils add-hoc. C'est à ton discours uniquement que ma réponse s'adresse, discours qui ne revendique pas la même approche que celle de Hal, sauf erreur, d'où ma précision de "centrer correctement", ce qui ne veut certainement pas dire "centrer au plan", bien au contraire sauf cas rare !

 

[Tyler Durden]

Enfin les gars, 33 posts....

Le post initial disait :

- avion 3D de 1,50 m de plus de 10 ans
- aile rectangulaire plate
- ailerons larges sur toute la corde.

Il est évident que c'était un avion type 3démo, madness, diablotion, kabriolin avec un grand stab.

Si le gars n'utilise pas Predim, cela vaut-il le coup de l'installer, de le comprendre et de rentrer tout l'avion dedans pour connaître le centrage ?

En répondant de prendre en compte les ailerons, et de centrer à 30%, le risque d'erreur était quasi nul.

Predim peut être super, mais parfois on peut faire sans, ça ne retire rien à la qualité de l'outil.

 

[Franck.A]

Effectivement, c'est la bonne question.

Dans le cas présent, le CG préconisé par Robby31 était correct pour un premier vol. Mais :
- rien ne dit que c'était à 30% de la corde (moyenne)
- rien ne dit non plus que 30% marche à tous les coups sur ce type d'appareil

Deux exemples d'appareils similaires sur lesquels, sans aucun calcul, on peut dire que 30% n'est pas adapté :

=> 30% est trop avant

=> 30% est trop arrière

Dans les deux cas l'aile est rectangulaire, la surface du stab est énorme (relativement à celle de l'aile), mais le bras de levier entre le stab et l'aile (donc le volume de stab, c'est lui qui importe pour le centrage) est radicalement différent.

Un détail aussi : la version Lite de PredimRC est une feuille excel basique, sans macro ni installation, on peut l'utiliser sur n'importe quel tableur (excel, open office, libre excel, wps office, etc.) et sur n'importe quel PC, Mac, tablette ou smartphone. Son utilisation est on ne peut plus simple, et ça prend quelques minutes à peine pour mesurer les dimensions d'un avion aussi basique et les saisir dans l'outil. Bref, les contraintes et l'investissement ne sont pas énormes, alors que l'enjeu (avoir un centrage sécurisant au premier vol) l'est un peu plus.

Un exemple sur smartphone, avec un planeur à ailes et stab à simple trapèze, les seules valeurs à saisir sont les dimensions en bleu (les triangles dans les cellules sont des commentaires pour aider l'utilisateur) :

Bref, c'est quand même assez basique à utiliser.