Discussion La communauté du modélisme est sourde ou quoi ou alors nous sommes des privilégiés

[franzie21]

a communauté qui animait le site "grosse voltige" n'a pas disparue , elle se trouve maintenant sur FB

Oui peut être, mais rien n' est moins sûr "
La page Face Book France F3M était administée et gérée par l'ancien Groupe de Travail VGM.
Elle restera à la disposition d'un nouveau groupe de travail si quelqu'un souhaite reprendre la suite.
Sinon, elle sera supprimée."

 

[schwalbe 1]

Rien ne sert de discuter... nous vivons dans le mensonge idéologique... réfléchissons :

1. quel est le risque le plus grand (en termes d'énergie cinétique) une balle de 9mm, un pavé ou un drone ? sans citer le cocktail molotov
2. quel est le carburant le plus nocif, l'essence, le diesel ou le kérosène ?
3. quellle est a source continue d'énergie la plus efficace, l'éolien, le photovoltaïque, le nucléaire, le charbon, le bois, le gaz ?
4. le réchauffement climatique est-il une vérité incontestée ?

La science donnera une réponse, l'idéologie une autre... l'Etat démocratique suit généralement l'idéologie des masses, soutenu par les media...

A propos, savez-vous que le vélo est nuisible pour la santé !

Rien ne sert d'ouvrir un débat, les dés sont pipés...

dés pipés ? par la politique justement , sinon les faits scientifiques sont vérifiables , en science on ne parle jamais de vérités ….tu cites des exemples mais tu oublies de dire qu'il y a une différence majeure entre un fait scientifique et la pertinence d'une idée dans un contexte donné

le réchauffement climatique une réalité ? les faits sont là , maintenant tu peux discuter le sujet sur pleins d'aspects , la part entropique , l'importance , la durée de la fluctuation , les facteurs qui sont à prendre en compte , pleins d'aspects sont discutables , le seul fait scientifique est une élévation continue et en accélération de la température globale depuis 150 ans au delà de tout écart type jusqu'à ce jour , le reste c'est du domaine de la théorie sauf qu'en matière de théories certaines ont plus de biais de validation que d'autres , ça fait 100 ans qu'on essaye d'invalider la relativité restreinte et générale sans succès …. d'autres théories sont plus fragiles , force est de constater que celle de la part humaine sur le réchauffement est de plus en plus vérifiée …. mais tu n'est pas sans savoir si tu planches le sujet que le réchauffement n'est pas le problème majeur ; le réel problème actuel c'est l'effondrement au delà de toute prévision des populations de vertébrés et la perte de diversité et ce pour une raison très simple : l'homme occupe aujourd'hui la quasi totalité des espaces propices à la vie de la planète , nous sommes absolument partout et nous ne coexistont qu'au détriment du reste du vivant ; un truc tout con : je te mets au défis de placer un cercle de 20 km sur la carte de France libre de toute trace de présence humaine …..l'homme a un impact sur son environnement et au delà de tout jugement de valeur (la question n'est pas si c'est bien ou mal) personne ne peut le nier ; l'homme est capable de faire disparaitre des mers (Aral) de relier des océans (panama) , de faire disparaitre des forets ……….. au delà des faits ce qui est pertinent est de savoir ce que l'on s'accorde à faire ou pas au delà des rêves de retour aux conditions de nature qui sont des utopies qui n'ont jamais existées et du fait d'idéologies rétrogrades et décontextualisées

 

[schwalbe 1]

Tout dépend de la vitesse initiale de l'objet et de son profilage! Pour les pavés de rue, il y a des normes comme pour les balles de fusils.

je crois savoir que l'énergie cinétique du pavé est le produit du tour de biceps par la motivation de son porteur !!!!!!!!!!!!

 

[Acetronics2]

Oui peut être, mais rien n' est moins sûr "
La page Face Book France F3M était administée et gérée par l'ancien Groupe de Travail VGM.
Elle restera à la disposition d'un nouveau groupe de travail si quelqu'un souhaite reprendre la suite.
Sinon, elle sera supprimée."

bah, apparemment, ça devrait perdurer ...

tant qu'il y a de la motivation, point d'inquiétude ...



Alain

 

[ramboman]

dés pipés ? par la politique justement , sinon les faits scientifiques sont vérifiables , en science on ne parle jamais de vérités ….tu cites des exemples mais tu oublies de dire qu'il y a une différence majeure entre un fait scientifique et la pertinence d'une idée dans un contexte donné

le réchauffement climatique une réalité ? les faits sont là , maintenant tu peux discuter le sujet sur pleins d'aspects , la part entropique , l'importance , la durée de la fluctuation , les facteurs qui sont à prendre en compte , pleins d'aspects sont discutables , le seul fait scientifique est une élévation continue et en accélération de la température globale depuis 150 ans au delà de tout écart type jusqu'à ce jour , le reste c'est du domaine de la théorie sauf qu'en matière de théories certaines ont plus de biais de validation que d'autres , ça fait 100 ans qu'on essaye d'invalider la relativité restreinte et générale sans succès …. d'autres théories sont plus fragiles , force est de constater que celle de la part humaine sur le réchauffement est de plus en plus vérifiée …. mais tu n'est pas sans savoir si tu planches le sujet que le réchauffement n'est pas le problème majeur ; le réel problème actuel c'est l'effondrement au delà de toute prévision des populations de vertébrés et la perte de diversité et ce pour une raison très simple : l'homme occupe aujourd'hui la quasi totalité des espaces propices à la vie de la planète , nous sommes absolument partout et nous ne coexistont qu'au détriment du reste du vivant ; un truc tout con : je te mets au défis de placer un cercle de 20 km sur la carte de France libre de toute trace de présence humaine …..l'homme a un impact sur son environnement et au delà de tout jugement de valeur (la question n'est pas si c'est bien ou mal) personne ne peut le nier ; l'homme est capable de faire disparaitre des mers (Aral) de relier des océans (panama) , de faire disparaitre des forets ……….. au delà des faits ce qui est pertinent est de savoir ce que l'on s'accorde à faire ou pas au delà des rêves de retour aux conditions de nature qui sont des utopies qui n'ont jamais existées et du fait d'idéologies rétrogrades et décontextualisées

Excellent exposé; mais je ne crois pas opportun d'rn débattre ici
Je note seulement qu'on est loin d'un consensus scientifique sur la question et les décisions qui sont prises en la matière peuvent nous mener au désastre... Trump a son avis sur la question, soutenu par de nombreux scientifiques...
Pour en revenir à notre hobby, quand on voit les pavés et les cocktail molotov qui volent dans un laxisme étonnant... est-ce bien utile de nous emmerder ?