En parlant d'hélice

[zero zen]

Peut-être pas sur un hélicoptère en stationnaire.
C'est méconnaître le principe de fonctionnement d'une hélice ( revoir théorie de Froude )
L'hélice de l'avion plein gaz au point fixe peut produire un travail , il suffit de lâcher les freins.

Sans aller chercher la théorie de Froude , qui pourrait en rebuter certains au point d' avaler leur popcorn de travers , il suffit de regarder le rendement (η(J) d' une hélice à vitesse nulle (Donc J = 0) . Il est nul (η(0)=0)
Comme Pout = η.Pin
Pour η = 0 La puissance réstituée (Pout) est nulle quelque soit la puissance fournie (Pin)
L' hélicoptère brasse de l' air et toute l' énergie fournie à l' hélice ne sert qu' à ça tant qu' il est en stationnaire .
La seule hélice qui a un rendement non nul en stationnaire , c' est le ventilateur , vu que sa fonction est de brasser de l' air .

L'hélice de l'avion plein gaz au point fixe peut produire un travail , il suffit de lâcher les freins.

Si je puis me permettre de corriger ta phrase , je pense que pour que son sens profond apparaisse plus évident il faudrait dire :
"L'hélice de l'avion plein gaz au point fixe pourrait produire un travail , il suffirait que l' avion ne soit pas au point fixe ."
Ben oui , forcement

Pas du tout ,il suffit de consulter la littérature spécialisée ( cf rapport NACA 640 par exemple )
pour trouver des courbes donnant les coefficients de traction et de puissance en fonction de J et de l'angle de calage ...

Je serais très étonné de trouver dans des publications vieilles de plus d' un demi siècle des information fiables sur une hélice fabrique récemment et dont on ignore les caracteristiques

La vitesse aval peut être déterminée en se fixant une
force de traction ( cf Froude ).

En gros on se fixe une traction
Partant de cette traction on calcule la variation de quantité de mouvement de l' air
Et on en déduit la traction de l' hélice
Ce qui permet de calculer , compte tenu de (η(0)=0) , la puissance nécessaire pour faire avancer le chariot qui n' avance pas .
Tu vois ! J' ais tout compris sans passer par Froude

 

[schwalbe 1]

interressants vos échanges , par contre quand l'un dit une chose et l'autre dit une autre , vu que c'est de la mécanique , il ne peut y avoir qu'une seule reponse vraie , soit le postulat de départ est faux , soit il y a une mauvaise interpretation des lois physiques , c'est là que je regrette d'avoir rien glandé à l'école pour pouvoir poser le probleme en équation , car c'est bien ça aprés tout , c'est juste une histoire de lecture correcte du principe et de quantification des forces en présence , à la vitesse optimale de ce char à hélice : est ce les roues ou l'hélice qui sont en prise , il me semble que c'est les roues qui entrainent l'hélice dans la phase d'acceleration avant que les forces ne s'équilibrent

 

[zero zen]

il ne peut y avoir qu'une seule reponse vraie

Oui et non .
Il peut y avoir deux résultats différents vrais .
Le gros problème ce de voir ce que représentent ces résultats .
Si tu mesure une pièce de deux façons aussi correctes l' une que l' autre et que tu trouves une fois 10 et une fois 12 , c' est que tu n' as pas mesuré la même chose . Mais ce n' est pas toujours facile à voir .

 

[schwalbe 1]

Oui et non .
Il peut y avoir deux résultats différents vrais .
Le gros problème ce de voir ce que représentent ces résultats .
Si tu mesure une pièce de deux façons aussi correctes l' une que l' autre et que tu trouves une fois 10 et une fois 12 , c' est que tu n' as pas mesuré la même chose . Mais ce n' est pas toujours facile à voir .

je suis 100/100 d'accord sur la difficulté de la mesure/mesure des forces en présence dans cet objet du fait de la présence de fluides (air),pertes , frottements,etc ; par contre s'il y a des tollerances dans la mesure il n'y a malgrés tout qu'un seul résultat juste dans les "cotes" de l'objet mesuré , le probleme etant que cette imprécision fausse les déductions dans l'analyse d'un systeme (le dernier exemple en date qui me vient en tete c'est celui des neutrinos au cnrs )
c'est pourquoi je trouve hazardeux l'analyse quantitative du systeme avant d'en avoir deffini précisement le prinçipe , meme si l'un peut conduire à l'autre par approximation

 

[robur]

...Je serais très étonné de trouver dans des publications vieilles de plus d' un demi siècle des information fiables sur une hélice fabrique récemment et dont on ignore les caracteristiques...

On peut dire sans se tromper beaucoup, dire que l'essentiel de la théorie des hélices était connu dans les années trente:
Glauert 1922 , Goldstein 1929 ( théorie de l'élément de pale et théorie tourbillonnaire )

Les info, données par le rapport NACA 640 de 1938, collent parfaitement au comportement de deux hélices (associées à Continental de 90 ch ) que j'ai personnellement bien connues.

....En gros on se fixe une traction
Partant de cette traction on calcule la variation de quantité de mouvement de l' air
Et on en déduit la traction de l' hélice
Ce qui permet de calculer , compte tenu de (η(0)=0) , la puissance nécessaire pour faire avancer le chariot qui n' avance pas .
Tu vois ! J' ais tout compris sans passer par Froude

Non, on détermine la vitesse aval , ce qui entre autres , permet d'avoir une idée de la pression dynamique qui s'exerce sur les éléments situés dans le souffle.

PS : tu ne m'a pas encore montré ce qui dans mes petits calculs était faux !