AERO Superbe reportage sur l'aviation électrique

rslden;2634084 à dit:
Pour le courant électrique, il ne faut pas s’inquiéter, pour raffiner et distribuer un litre de carburant, il faut environ 2kw/h
Il faut 2 kWh /l d'énergie, pas d'électricité. Et la majorité de cette énergie est fournie par la combustion du pétrole pour chauffer les tours de raffinage.

La consommation électrique totale de raffinage en France est de moins de 4 TWh / an, moins de 1 % du total.

rslden;2634084 à dit:
Les études démontrent que si tout le parc automobile était électrique, il faudrait 2 centrales nucléaires en moins.
Là je veux bien une référence vers ces études. Qu'il n'en faille pas plus (*) c'est une chose, qu'il en faille moins certainement pas.

* : la France compte 32 millions de voitures qui parcourent 13 000 km/an en moyenne. Avec une conso moyenne de 15 kWh/100 ça fait un total de 68 TWh/ an. en comptant 10 % de pertes dans le cycle de charge / décharge de la batterie, on arrive à 75 TWh/an, exactement ce qu'a exporté la France en 2019. Donc on produit déjà de quoio alimenter un parc auto entièrement électrique qui pourtant n'arrivera que dans des décennies.

rslden;2634084 à dit:
notamment les ménages multi motorisés peuvent avoir un seul Vt pour les longs trajets et le VE pour le courant (qui devient le véhicule principal d'ailleurs).
Je confirme. En 2018 pour remplacer la vielle 307 on a acheté une Leaf, pour voir. elle est de 2014 et malgré sa petite batterie de 24 kWh elle est devenue la seule voiture à rouler. Là où la 307 faisait péniblement ses 5000 km par an et le break familial ses 30 000 la proportion s'est inversée. La Leaf fait 30 000 km par ans et le break ne sort que 4 ou 5 fois par an. Sa batterie aime pas trop d'ailleurs, il faut la brancher régulièrement pour qu'elle tienne la charge.

Tous comptes faits la Leaf me fait économiser 1000 € / 10 000 km une fois pris en compte le gasoil qu'il n'y a plus, l'entretien qu'il n'y a plus non plus, l'électricité et l'assurance (divisée par 2, je sais pas pourquoi mais je m'en plains pas). Et encore, je ne prends pas en compte le fait que mon employeur a mis des bornes de recharges gratuite à disposition. Donc en fait je ne recharge que le WE chez moi, ça me coûte à peu près 1,5 € par semaine d'électricité.

Vu qu'on l'a payée 12 000 € elle sera entièrement remboursée l'an prochain par rapport à ce que nous aurait coûté une thermique sur la même période. Après c'est que du bonus. Et juste un détail, on voulait une 308 au départ, et pour le même véhicule (4 ans 75 000 km), on n'a pas trouvé de 308 à moins de 14 000 €. donc non seulement ça coûte moins cher à lusage, mais on l'a payée moins cher à l'achat.

Côté agrément de conduite ça n'a rien à voir : pas de vibrations, pas de bruit, couple instantané, plus de mains qui peunt le gasoil. Même le break avec ses 140 cv me parait maintenant désagréable à conduire à côté de la Leaf, pourtant 150 kg plus lourde et avec 30 cv de moins. Et l'hiver, elle est programmée pour être à 22 °C quand je pars au boulot à 8h. Quand je monte dedans, elle est chaude, les sièges et le volant sont pile à la bonne température, et du coup y'a plus besoin de dégivrer quoique ce soit.

rslden;2634084 à dit:
Franchement c'est valable, il faut juste penser autrement et changer ses habitudes.
La seule habitude que j'ai changée, c'est de prendre le réflexe de la recharger. Et quand on me demande combien de temps dure la recharge, je répond 5 secondes le soir pour la brancher et 5 le matin pour la débrancher. J'ai aucune idée du temps qu'elle met à charger, tout ce que je sais c'est qu'elle est programmée pour être chargée le matin à 6h30 et qu'elle l'est. Je ne m'occupe pas de l'intendance.

Désolé pour le déterrage de topic.

Manu
 
colaisseau;2634107 à dit:
Pourquoi les voitures sont elles de plus en plus lourdes et bourrées de gadgets pas indispensables ?
Parce que les normes de sécrurité sont de plus en plus draconniennes, et c'est pour ça qu'on a aujourd'hui " que 3000 " morts sur les route alors qu'il ya 40 ans on en avait 16 000 pour 2 fois moins de trafic.

L'excuse des gadgets inutiles ne tient pas, c'est pas un compresseur de clim ou un écran pour les DVD des gamins qui font prendre des centaines de kg à une voiture. Par contre les habitacles renforcés, les renforts latéreux dans les portières, ... ça oui ça pèse. Mais ça protège.

Une illustration : https://www.youtube.com/watch?v=C_r5UJrxcck

Et le poids est un faux problème. Une Telsa Model S de 2,3 tonnes à vide ne consomme que l'équivalent de 2,2 l/100 de gasoil. Et quand les constructeurs s'en donnent la peine il savent faire des voitures aérodynamiques.

Manu
 
colaisseau;2634143 à dit:
Nous exigions, avec nos vielles voitures, bien moins de confort et de tape à l'œil et vivions aussi bien
18 000 morts sur les routes en 1972, 3200 en 2019 (2020 n'est pas significative avec le confinement). Et dans le même temps le trafic a doublé.

Non on ne vivait pas mieux avec les vieilles voitures.

Manu

Manu
 
Renarb11;2634229 à dit:
Pourquoi font -ils l'impasse sur la pile à combustible qui est intéressante à bien des égards : pas de pollution, temps de recharge semblable à un plein classique, autonomie identique au moteur thermique, pas de dépendance énergétique vis à vis de l'étranger, utilisation intelligente de l'énergie électrique produite en heures de faible consommation pour produire l'hydrogène...
- Rendement déplorable : 70 % électrolyse, 85 pour la compression, 65 pour la liquéfaction, 50 pour la pile à combustible : total 29,7 % pour du stockage gazeux sous pression, 22,7 pour du stockage liquide, sans compter la nécessité de réfrigérer le réservoir pour conserver la température de -270 °, donc inapplicable pour une voiture grand public. Comparé à une batterie il faudra au bas mot 3 fois plus d'électricité pour arriver à la même énergie à la roue
- un réservoir gonflé à 700 bars, je donne pas cher de son intégrité en cas de carton. Et deuxième effet kiss cool, après avoir éclaté il libère une gaz hautement explosif qui viendra rajouter la deuxième couche.
- une molécule dont la taille lui permet de traverser les parois en acier ou en carbone des réservoirs. Dans l'industrie le meintient de l'étanchéité des circuits d'hydrogène est un problème et demande une maintenance lourdre. Comme croire qu'on arrivera à un résultat acceptable sur un produit grand public alors qu'on voit tous les jours des poubelles sur les routes parce qu'une simple révision à 200 € est hors de portée de leur conducteur ?
- des stations services classées SEVESO. Qui en voudra dans son quartier ? Malgré le faible nombre déjà installé, déjà 2 ont explosé, la Corée du Sud pourtant en pointe dans le domaine a sonné la fin de la récr sur le sujet. Mercedes aussi a mis un terme à ses recherches pour les voiture particulières et Scania a annoncé il y a 2 mois qu'ils abandonnaient le concpet du poids lourd à hydrogène pour la batterie.
- la dépendance du consommateur à l'industrie lourde pour la production et la distribution de son carburant là où une banale prise de courant suffit 363 jours par an pour recharger sa batterie (les 2 jours restants sont ceux de la transumance annuelle à la plage)
- Et il faudrait arrêter de croire qu'on fait le plein plus vite avec de l'hydrogène. Le transfert dans la voiture prends peut être que 5 minutes, mais la pompe doit compresser le gaz entre deux distributions. Et ça prend 40 minutes.

Le seul intérêt de l'hydrogène c'est qu'il permet de péréniser le système économique des carburants pétroliers. Mais celui qui y trouve son intérêt c'est clairement pas le consommateur.


On ne parle pas ni du poids ne de l'encombrement du réservoir, incompatble avec une voiture grand public.

Un petit exposé sur le sujet : https://www.contrepoints.org/wp-content/uploads/2015/07/Lhydrogène-cet-hallucinogène-Annexe-1.pdf

Manu
Manu
 
Claude 88;2634232 à dit:
La prise électrique pour la recharge à la maison nécessite une puissance de 7 KW.
Euh non. 2,2 kW seulement. C'est la puissance max de tous les cables de recharge livré avec les voitures électriques, bridés à 10 A parce que c'est l'intensité max continue admissible par les prises domestiques. Pendant des mois j'ai chargé ma voiture uniquement avec ce cable.

Claude 88;2634232 à dit:
Il faudra passer ton compteur de 15 à 45 A.
Euh non plus. Si tu as une borne de recharge, elle ajuste la puissance de charge pour justement ne pas dépasser la puissance souscrite. SI tu n'en n'as pas tu charges à 2 kW, soit la puissance d'un radiateur, ou 1/3 de la puissance d'une plaque à induction.

Claude 88;2634232 à dit:
Toyota a fait des voitures hybrides son fond de commerce et lutte contre les voitures électriques à batterie. C'est certainement pas la source d'information la plus fiable.

Claude 88;2634232 à dit:
Si on met en charge à minuit 10 millions de voitures, le réseau disjoncte dans le cas où il y aurait 35 millions voitures électriques.
Encore loupé

le kilométrage moyen en France est de 37 km par jour, soit 5,55 kWh. Si on doit fournir 5,55 kWh à 32 millions de voitures (pas 35) chaque nuit, en se limitant à la période de 8 h des heures creuses ça fait une puissance de 22,22 GW à fournir. C'est une moyenne, mais l'ordre de grandeur est valable.

La France a une capacité de production de 135 GW, les pics de consommation ont lieu au mois de février entre 19 et 20h30 (les statistiques sont disponibles sur le site d'ERDF avec un échantillonnage au 1/4 h), la puissance consommée monte à 90 GW. Par contre en pleine nuit la puissance consommée descend à 50 voire 40 GW. Dans ces conditions, rajouter les 22,2 GW pour recharger les batteries des voitures électriques, c'est nettement faisable. Et c'est justement la raison d'être des heures creuses : décaler la consommation sur les période où les moyens de production son sous utilisés.

Claude 88;2634232 à dit:
Il y a quelque temps j'ai dû faire 250 km pour un examen médical, je n'ai pas les moyens d'acheter une tesla!
N'importe quelle voiture permet aujuord'hui de faire 250 km. Pas besoin d'une Tesla.

Manu
 
Haut