Slick 540 50cc

[supercross8]

Il s'agirait de regarder un peu comment c'est fait un avion de voltige puisque c'est le sujet ici. Déjà, plus c'est léger et plus c'est résistant, moins il y a d'inertie. Mais c'est le rapport poids solidité qui est recherché et il y a plusieurs manière de relier le bati au fuso! On appelle ça la conception et il y a de grosses diff suivant les fabrications. Et le poids n'a pas grand chose à voir avec la solidité, j'ai du skywing par ex avec de l'entoilage epp mais le bati de train est fixé sur des longerons carbone qui viennent se fixer sur les couples du fuso en amont et en aval. Et remplacé les trains carbone par de l'alu, il y a bon amorti. Mais tous les batis collés sur le fuso de la largeur du train, là tu es pénard , au moindre attéro hard, tout s'arrache!

Au contraire, c'est très bien étudié... pour ne pas peser lourd. La conception, c'est toujours un compromis entre plusieurs contraintes et avantages. Ici, c'est la légèreté qui prime avec la condition minimale du maintien de l'intégrité en utilisation normale, et de ce point de vue, il y a une grande marge de sécurité. Sur un avion destiné à la 3D et normalement aux mains de pilotes qui savent ce qu'ils font, c'est le meilleur choix possible car commercialement, c'est ce qu'ils recherchent.

Après si on veut quelque chose qui soit plus crashproof au sol pour pallier aux limites du pilotes en vol, c'est nécessairement plus lourd (train alu, renforts, etc...) et un avion moins performant. Comme toujours, il faut savoir ce que l'on veut.

 

[Igloochien]

Oui, on dit la même chose.

Mais tous les batis collés sur le fuso de la largeur du train, là tu es pénard , au moindre attéro hard, tout s'arrache!

Sur mon VGM, j'ai simplement vissé le train carbone avec des vis nylon. En cas d'effort un peu trop costaud, elles cassent, et dégâts mineurs (des rayures à l'oracover ). Cerise sur le gâteau, moins lourdes que leur équivalent acier. C'est un choix de risquer d'abîmer un peu plus souvent mais peu que rarement mais en arrachant tout. Le fusible, c'est aussi de la conception. Très efficace à l'usage d'ailleurs (je les ai remplacées 2 fois en un peu plus de 100 vols et peut-être autant de travail en moins).

 

[supercross8]

Le train qui se détache du fuso, tu sauves le bati mais s'il y a les capots de roue, tu fais 2 trous dans les ailes en général, voire le fuso vu que l'avion passe dessus. J'avais un extra 1200mm EF, c'est super bien conçu, super léger effectivement mais des tubes carbone de 4mm traversent le fuso, c'est rikiki. Avec juste 1mm de plus, ca aurait fait un bati plus solide. Après on a des bati de train vissés par des L alu sur du contreplaqué épais d'une bonne longueur du fuso avant, c'est du solide. Mais un simple bati étroit pris sur 2 couples de par et d'autre du train, là le bras de levier est important du train et la résistance est faible avant l'arrachement! Mais l'idéal, c'est un fuso étudié avec un train pas très rigide, alors que souvent on a l'inverse.

 

[Igloochien]

Pour les trous dans les ailes si tu as les caches de roues, c'est vrai, mais c'est peanuts de rajouter la pièce d'Oracover pour les reboucher.

De plus, si le crash est suffisamment costaud pour arracher le bâti, les caches de roues vont prendre cher aussi et pourtant ça sera le cadet de tes soucis.

Alors 2 trous rebouchés à l'Oracover (5 minutes) versus 2 caches de roues explosés et un bâti/support de train arraché (plusieurs jours), il n'y a pas photo. En plus, les caches de roues n'ont rien de fonctionnel, c'est purement esthétique, pas obligé de les mettre en permanence et dans ce cas, il n'y a même plus de trou dans le ailes à craindre.

La conception, c'est toujours un compromis en fonction des objectifs recherchés.

“La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer.” Antoine de Saint-Exupéry"

 

[philaero2]

Je ne suis pas toujours d'accord avec Supercross mais sur ce coup là j'avoue le rejoindre. On m'avait conseillé les vis nylon pour le train sur un Extra 300 Jamara. Ça fonctionnait bien lors d'attéros un peu "musclés" mais à chaque fois les capots de roues passaient à travers les ailes, coffrées à cet endroit bien évidemment.
Alors si un tel principe fonctionne très bien sur des skis pour sauver des genoux, sur un avion j'ai trouvé cela efficace mais....... Donc je renforce à chaque modèle.
Je reconnais être meilleur sur des skis qu'en attéro.
Phil.